1、村庄是做一产、做二产还是做三产？

很遗憾，事实证明，做过的村庄规划中，资源基底特别丰富的，不多。有条件做二产的，不多，有机会做三产的，也不多。

那回到现实问题，产业的主要方向，怎么做？

平原地区的村庄，一览无遗的土地，做一产？那不用规划都是一产，种地的，种的是小麦、花生和玉米，走一个村是这，走下个村还是这。再对对土规图，基本农田红线图，很好，一个村百分之八十以上的耕地，都是基本农田。

基本农田，是不能动的。做高标准农田？做绿色农业？做有机农业？做高效农业？路子在哪儿？也有跟农科院的朋友聊过天。因为毕竟做规划，含着产业规划的内容，但是没有这么专业，还是要咨询专业人士，共商共规划。高标准农田，是好事情，是趋势，但目前推着还是有难度。首先一条，灌溉跟不上。三调中，有灌溉条件的，地头有井的，有灌溉设施，有灌溉管网的，是水浇地，但是，旱地不少。没有灌溉设施，靠天浇地，靠从自己家拉管子浇地。就算是水浇地，也有井水不够用的时候。为啥用水量画强条，是因为水太重要了。如果做绿色农业，有机农业，需要科研投入，品牌效应，产出的农产品贵了，种地的农民受益了，但可能老百姓又吃不起了。

我无数次的看到说河南是产粮大省，大调子给我们都定好了。

再说说二产，做过的很多很多村子，有些村子里有企业，企业以建材类为主，水泥，砖，材料这些。城市里对这种企业限制条件太多，村里土地便宜，就跑到村子里去了。有企业的村子，也多是城乡融合部，交通便利的村子。碰到一个平平无奇的小村庄，交通也没那么便利，离市区、县城、乡镇远点的村庄，村里就算是乐意被污染，还没厂子愿意去。一个村子有厂子，那村集体就有收入，每年都有土地租金呢，还能给村里人提供一些就业岗位。你跟人家说不可持续发展，你滚蛋吧你，你一个来做规划，待不了几天的人，瞎逼逼，钱，拿到手里才是钱，以后的事儿，以后再说。

三产，其实最近几年，有没有条件的，都想搞乡村旅游，近郊游，没有条件，创造条件。真正自然环境好到无敌的村，老早都被景区化了。剩下的这些，不排除有少数酒香巷子深，外人不知道的，大多数，都是平淡无奇的小村庄。从豫北走到豫南，从北京走到广州，好神奇，大头房子，一模一样。搞旅游，这建筑是丑的不能看了，有钱的，咱改造，没钱的，咱不看房子，看别的。咱在非基本农田上，搞点别的。看看花，摘摘果，吃吃农家饭，钓钓鱼，好像也行。走的时候再带点土特产，小麦啊，玉米啊啥的。这套路咋样？有段时间提一村一品，夸张的很，做景观的那帮人，搞得都是啥，桃花村、梨花村、杏花村、梅花村，嗯，幸亏花多，要不然要脑汁枯竭。一村一品是个好提法，但压力全给到做规划做景观的，编的挺厉害，没后续了，同样是不可持续发展。

想做产业，必须是规模化，同时是产业链。桃花村，多少亩桃花？用地如何保障？桃花是否开发衍生产品？桃花酒？桃花宴？鲜桃子？桃圃？桃文创？村内的房屋，路标是否以桃花作为符号，进行氛围营造？是否吸引画家？艺术家？摄影爱好者？汉服爱好者固定驻村？等等一系列，光做规划就完了呀？规划打头阵，后续跟不上，那不就真是纸上画画，墙上挂挂，啥都不是。

2、村庄的产业，谁来做？

村庄的产业，谁来做？谁来挑大梁，是规划中的现实问题。这个问题，在访谈时问村民，村民最理想的状态，是政府或企业，带着项目，带着钱来，用村里的地，用村里的工，给村民补偿。

这是村民最理想的一种模式，很普遍，但也体现了一种惯性地思维方式，就是坐等靠。我就坐在村里，我等着你们来帮扶，来投资我。

政策，来了又走，帮扶的人，来了也终究要走，企业，来了，留下了各种污染。

在一轮一轮的规划中，地方政府错误地以为自己是主体，大包大揽，反而把村庄的主人，农民，养懒了。

不管外界政策有多好，乡村振兴战略有多好，有多少的惠农政策，有多少的农业金融创业政策，都是外因。

而内因，强有力的村委班子，村集体，乡贤，能人，乃至每一户村民都动起来，才是内因，才能从村庄内部，推动村庄的产业更新乃至换代。

乡村振兴政策提出多少年了，但是你去村里调研，你问问，乡村振兴二十字方针是啥？看看有几个村民，有几个村干部，能给你完整地说出来的。

我们在做规划，但规划的普及工作，村庄的大政方针，也是需要向村庄，村民去普及的。

只做规划，不开民智，不充分发挥村民的主观能动性，能行么？

为啥这轮叫实用性村庄规划？为啥要驻村调研？为啥要走访？为啥每一轮方案都要开村民大会讲解？

通过这一系列的手段，增加村民的参与感，规划的认同感，村民才是规划的主人，而我们，只是技术辅助而已，从自己的专业角度，出主意，想办法，我们是要走的，当家做主的还是村民本身。

实际上，最理想的状态，是规划设计院，规划设计团队与农科院、社科院等涉农产业单位建立长期战略合作，由他们牵头做农村的产业这块，毕竟做规划的人，搞农业规划，不擅长，也不专业。但现实是，这只是个愿景。以目前村庄规划的设计费而言，收个几w，根本负担不起。