接着上一篇交流贴，这一次我想给大家分享一下我回复审稿人的一些经验。根据个人经验，我将审稿人划分成三类人。我对每一类人的回复方式是有差别的。第一类人是像我这样的博士生。跟着导师做课题，已经发表了几篇文章，导师是通讯作者。审稿邀请发给导师后，导师转发给学生审稿。从我自身出发，这一类人的特点就是有一点傲气，有点急功近利，审稿同行文章是带有非理性感情的。很惭愧，我审过几篇稿，意见中也是带有偏见的。现在感觉非常幼稚，我非常想对那些人说声抱歉。其实这也是一个成长过程，经历过就不会再犯同样的错误了。言归正传，其实这种审稿人是比较容易对付的。对于这种人你的使劲把他往天上捧，然后尽量用商量的语句对付那些不好或者不可能回答的问题。我觉得，一定不能不回答，即使不能回答编故事也是可以的。为什么可以编故事呢？因为这一类人（包括我）实际上只是半罐子水，而且不一定完全了解你的方向，懂的东西不一定比你多。像这样的情况，你就得发挥自己专长，尽量用专业的术语和分析绕圈子。最后加一句，we deeply appreciate the reviewer's comment and would very much like to consider this direction of research in our future work. 或者说，This is an essential part of research which is currently under active development. 这样，一般都能糊弄过去。下面是我如何回复这样审稿意见几个例子：第一个是说contribution不够significant

Authors would like to express our most sincere gratitude to the reviewers for your effort and patience in reviewing our manuscript (MS). We deeply appreciate your constructive comments that greatly help improve the technical quality and the presentation of this manuscript. Please also accept our apologies for not being able to present clearly the real contributions of the work. ( 先使劲捧他） 然后再清楚的解释你的real contribution 。。。这一点只能靠你自己，因为你自己对自己的工作是最清楚的。

第二个是问一些不相关的问题。这个人叫我给一个大家都用的算法分析complexity。这个是算法只是我的文章一个小的部分，没有必要分析那么多。下面我是这样回复的。

审稿人意见：Please elaborate on the computational complexity of the algorithm with big data samples.