9位同学的案例都经过了精心地挑选，案件特点各有不同，案例分析报告也是严格按照课程教授的方法撰写，具有很强的学习借鉴价值。以一等奖获得者张欣雨同学、二等奖获得者温雨萱同学以及三等奖获得者魏虎跃同学的分享为例。

一等奖 张欣雨

张欣雨同学通过严谨的鉴定式案例分析，在将复杂的法律关系清晰化的同时也确保了各主体请求权基础的完整性。她谈到自己在做鉴定式案例分析报告时深有体会：一、对于争议问题的判断，不能简单继受某一种观点，需要结合学者学说、司法实践乃至立法对比，在对其法律性质进行综合判断的基础上，确定合理的观点并进行充分说理；二、底层的法律解释以生活常识为基础，“站在一般人角度”要求我们联系生活并抛弃偏向性认知，同时予以详细的论证；三、不同主体请求权相互牵连时，案件分析往往容易陷入混乱，此时需要抽丝剥茧，分情况进一步讨论。

二等奖 温雨萱

温雨萱同学选择的案例是以最高人民法院的再审裁定改编的房屋买卖合同纠纷案。在讲述完自己的分析思路后，她提到由于自己没有搜索到原案件裁定书，只好站在三方当事人律师的角度，按照课程上学到的请求权检视顺序和检视方法一一确定当事人可以提出的请求权。作为一名在校学生，在分析中难免存在问题，所以在最后一个环节她向评审嘉宾提出了自己尚存的几点疑惑希望得到帮助。

校外评审嘉宾徐永红法官对这些问题最有发言权，她讲了在实务中法官会怎么解决类似问题，律师和法官的角度对该案件的请求前审视又会有什么区别，供其思考自己分析的请求权得到支持的可行性，了解实务界对案例的处理方法跟学生阶段的思考方式的不同，早日做到从学生思维到法律执业工作者思维的转变。

三等奖 魏虎跃

魏虎跃同学以其在实习期间接触并且全程跟进的一例合同纠纷案件作为本次汇报的主要内容，并从案例选择说明、基本案情、鉴定式案例分析与感悟四部分展开讲述。她表示，在课程学习的同时，将所学的请求权基础方法运用到实习工作中，实现了学习与实践的同步结合。在律师、老师的指导帮助下，她顺利完成了工作任务，更培养了法学思维，增强了处理问题的能力。

嘉宾寄语 徐永红法官

在宣布完比赛结果后，徐永红法官也就本次比赛发表了自己担任评审的感受，她认为同学们选择的案例非常有讨论意义，虽然有一部分同学的分析跟实务处理方案不同，但是只有在自己分析了之后再和实务方案做对比，才进步的地更快，她也会把这些案例带到法院让法官和法官助理们讨论学习。并且，徐法官认为案例教学法比传统的教学方式更有推广价值，能够加深同学们对法律问题和法律规范的理解，并且锻炼法学思维能力，非常有利于法学生专业技能的培养，她希望学院保持并发扬这种教学创新方式。

徐法官还将自己在办理实务案件的体会和经验慷慨相授，她以“一房二卖”案件中被告在银行结案申请时间为例，向我们讲述将案件事实的细节烂熟于心对办理案件的重要性。对于法律从业者来说，细节是至关重要的存在，只有熟悉把握整个案件事实，才能去明确请求权基础和依据。她还提到整理清楚卷宗材料也是非常重要的，实务中往往有律师在开庭时由于案卷材料太乱导致没看到关键事实或证据错失胜诉机会。

最后她以开发商卖方时签订的补充协议为例，教导我们在学校学习过程中建立自己分析法律问题的思维模式固然重要，但是在实务中处理法律问题的时候一定不能教条化，要尊重并适应瞬息万变的现实生活对我们既定思维模式的冲击，在提出解决方案的时候不要背离常识、常情、常理。

最后由法学院副院长汪蕾教授对此次比赛进行评价和总结，她首先对徐法官百忙之中参加本次比赛表示了衷心的感谢，对各位老师在假期结合学生暑期实践教授鉴定式案例分析方法的尝试进行了充分肯定，同时也提出对未来法学院实践课程开展模式的期待。汪院长表示她希望参与实践课程的同学能在亲身思考、查阅、撰写法律分析报告的过程中增加学科兴趣，提升实践技能，培养鉴定式案例分析思维，提升法律文书写作能力，能更好地应对法律问题，提高未来法律从业能力。

云录制链接