2月，《全国人民代表大会常务委员会关于全面禁止非法野生动物交易、革除滥食野生动物陋习、切实保障人民群众生命健康安全的决定》公开之后，后面一系列对野生动物及其相关产业的监管和政策条款，也像开火车一样陆续出台了。
这些政策文件简单来讲，就是跟野生动物搭边的“都不可以”。
近段时间，国家林草局又来了个大招——发布了《国家林业和草原局关于规范禁食野生动物分类管理范围的通知》（以下简称《通知》）。
《通知》被称为“史上最严厉的野生动物禁养令”。大家对此众说纷纭，有额手称庆的，也有愁眉不展的：他们的玩意儿能养，那我的凭什么就不行呢？？？
而且最关键的是，这个通知还自带不少槽点，不吐不快啊。
64种野生动物禁止食用？
《通知》里面共涉及了64种在养且禁止食用的动物，其中一类提到的45种动物，是养殖户须在今年12月底前停止饲养的；而二类的19种动物则是仅允许非食用目的的饲养。这几乎涵盖了“野味”市场上所能见到的多数动物。
不过名单的第一个大问题在于物种的指示含糊不清。
我是谁？我在哪？
譬如竹鼠，在《通知》中，它被划分到了禁止养殖的范畴。事实上，竹鼠是对鼹形鼠科（spalacidae）下若干物种的通称。
仅在我国，就分布有小竹鼠、银星竹鼠、中华竹鼠和大竹鼠4种的野生种群，而这些竹鼠的野外种群数量都相对充足。
回到养殖和利用上，在国内，竹鼠养殖早就不是一个新鲜事物了。特别是中华竹鼠，作为被养殖最广泛的竹鼠之一，华农兄弟的“中暑警告”让它火遍大江南北。
甚至在2019年6月，央视《致富经》还连出10期节目，大谈竹鼠“市场前景无限好，千万财富跟着来”的效益。
凶猛财富，一夜破碎？
既是网红、又被央视点名表扬，养殖技术也非常成熟，即便要禁，也应该是哪种让养、哪种不让养的问题。
结果风水轮流转统统不能养，这落差，扎心了老铁。
第二个问题是划分出的物种有重叠、不够严谨。
举个例子，一类中的“草兔、蒙古兔、东北兔”就是可能有重复的几种。因为兔子的分布实在太广泛，长期以来，兔科的分类学经常是“贵圈真乱”的状态。
在分类学上，蒙古兔（也曾叫托氏兔，学名Lepus tolai）曾经很长时间地被认为是草兔（Lepus capensis）的一个亚种，而不是一个独立的种；我国西北地区分布的另一种兔子——藏兔，也曾被认定是草兔的亚种……以至于这些兔兔都落了个“草兔”的俗名。
所以《通知》里的草兔，到底是个学名，还是泛指好几种兔兔，咱给说清楚不好吗？
我是谁？
蒙古兔！
另外名单的问题还在于：看似完满，实则仍有缺漏。
依然拿兔子来说，我国除了蒙古兔和东北兔，还有藏兔、高原兔、雪兔、云南兔等各种兔，而这些兔子在名单上都没有提到，大部分也不属于国家i、ii级保护或“三有”动物……
这些兔子是不是就可以被养殖利用？甚至是用于食用目的呢？
还有一类中提到的山斑鸠和灰斑鸠，它们都是我国广布的鸠鸽科鸟类，然而名单里却没有珠颈斑鸠——同样都是咕咕，难道条形码咕咕能被保护，二维码咕咕就要被养被吃吗？
珠颈斑鸠：是我站得不够高吗？
山斑鸠：是~
这些疑问，都是仅凭目前的《通知》无法解决的。
白名单？黑名单？
林草局发布的《通知》相当于动物养殖领域的“黑名单”，然而凑巧的是，今年5月，农业农村部也恰好公布了正式版的《国家畜禽遗传资源目录》（以下简称《目录》），相当于是养殖的“白名单”。
《目录》明确了家养禽畜种类33种（包括本地品种、引入品种和配套系），其中传统17种，分别为：
猪、普通牛、瘤牛、水牛、牦牛、大额牛、绵羊、山羊、马、驴、骆驼、兔、鸡、鸭、鹅、鸽、鹌鹑；特种16种，分别为梅花鹿、马鹿、驯鹿、羊驼、火鸡、珍珠鸡、雉鸡、鹧鸪、番鸭、绿头鸭、鸵鸟、鸸鹋、水貂、银狐、北极狐、貉（水貂、银狐、北极狐、貉属于非食用目的养殖）。
那么问题来了，是“白名单”之外都不能养，还是“黑名单”之外有可利用的余地？
《通知》二类中的蓝孔雀就深受影响。蓝孔雀是外来物种，在人工养殖环境下，蓝孔雀的市场大多在肉用，另有观赏和标本的价值。
但是《目录》公开后，根据《目录》，蓝孔雀不再属于家养禽畜，蓝孔雀的养殖没了政策依据，一下子便成了灰色地带。
小土鸡不能吃了？
反观《通知》的内容，蓝孔雀被归入禁止食用的二类动物，这个划分对养殖户来说似乎是个好消息：至少养蓝孔雀不违法。
可是对于部分依赖肉用市场渠道的养殖户而言，这依然是灭顶之灾。
诸如此类的矛盾还有两栖和爬行动物。一直以来，两栖和爬行动物在我国的监管都十分尴尬——
因为我国的陆生和水生动物是由两个不同的部门进行管理的，怎么确定一个动物是水生还是陆生，归谁管，都很难说得清。
像是《通知》中的中华蟾蜍、黑眶蟾蜍，说可以以非食用目的养殖，而它们的远房亲戚，比如常常被端上餐桌的牛蛙、石蛙等，既不在《通知》也不在《目录》，是不是就没戏了？
中华大蟾蜍 ©大猫
即便是按照5月发布的农业农村部和国家林业草局《关于进一步规范蛙类保护管理的通知》操作，里面提到的养殖林蛙其实也在一定程度上涉及到野捕洗白的情况，“为保护野生动物”而出台的一系列规范，又如何实施监管呢？
所以，目前看来，新的《通知》是很有些“一刀切”味道的。究竟是“黑名单”更黑，还是“白名单”更严，其中的判断，绝对不是让两个职能部门出门约个架就能高枕无忧的。
特种养殖与野生动物保护
诚然，除了上面提到的这些质疑，“黑名单”依旧面临许多困境：比如对禁养动物的处理，是放归？是科研？还是无害化处理？
要是放的话，放归的地点选在哪里？放归的数量又多少只才合适？对养殖户的补偿又应当如何计算……
还有源源不断的状况正等待着我们。
野生果子狸©大猫
不过平心而论，无论是“黑名单”还是“白名单”，都是我国在野生动物保护上的积极尝试。
浏览《野生动物保护法》，会发现它也是经历了四次修改才变成今天的模样；而年初沸沸扬扬的疫情，让国务院及其部委仅在今年年内便发布了10条相关政策文件——顶层设计对野生动物的重视程度，是前所未有的。
我们不赞同盲目的“一刀切”，也不愿看到安分守己的养殖户们遭遇灭顶之灾。
养殖户损失怎么办？
眼下，修订《野保法》的呼声愈发高涨，我们希望有更多的人一同关注这件事。毕竟，生态的修复和维护，从来都不是靠某个部门、某个机构的决定就能达成。
第一是关于野生动物的定义。实际上，《野保法》中还一直没有对“野生动物”进行足够清晰的定义。
现行法条中涉及的“本法规定保护的野生动物，是指珍贵、濒危的陆生、水生野生动物和有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物”，难免有同语反复之嫌。
比如养殖的珍贵动物算不算野生动物？已用于科研的又算不算野生动物呢？
唯有先解决了这个定义问题，相应的机关和部门在立法执法时，才具有更多的可操作性。
马戏团的老虎算野生动物吗？
动物表演应该被人们抵制 /图源网络
第二是野生动物监管责任的厘清，完善信息公开，明确责任，政策执行的针对性和力度才更大。
第三是野生动物保护名录的更新和保护范围的扩大。我国的野生动物名录拟定于32年前，多年来仅有少量修订，这与不断更新的动物种群动态是明显不匹配的。
另外，现有《野保法》的保护重点仍聚焦于动物物种本身，对其所在的栖息地保护还涉足甚少。
最后，政策层面的认可和推进，我认为，对所有关心野生动物保护的人而言也是种鼓舞：
尽管道阻且长，但人们的努力已经被看到。
