打了3年英语辩论，去过英国、希腊、以色列、俄罗斯、新加坡等20多个国家的议会制辩论赛，最好的成绩应该算在世辩赛上拿下中国首次ESL Break（和北外的队伍一起），算是打破了一个记录。

一直被Loke灌输道德义务的概念，抽不出空肉身去当trainer，决定在知乎写个答案，给这个重塑了我对世界的认知、改变了我思维方式的圈子（community）做一点微薄的贡献。

首先，我始终相信，辩论赛是一个教育性的过程，最关键的是它给参与其中的辩手带来了怎样的成长，无论以什么赛制、什么语言。

这个问题有很强的引战倾向，「不同辩论赛制下，你都获得了怎样的成长」可能是更好的问题。

个人无意批判华辩或抬高英辩，只想从我所熟悉的、全球通用的、用英语和英国议会制辩论规则开展的全球性辩论活动（接下来简称英辩）出发，说说我自己得到的成长是怎样的。（这类辩论长这样：有哪些经典的英语辩论赛视频可以推荐？ - Jade Cheung 的回答）

而对于华辩，我的经验和认知都非常有限，希望能有更多华辩辩手讲讲自己对辩论的理解和得到的成长。最终的比较甚至评判，应该由读者在对双边有过相当的了解之后，自己独立思考：哪种类型的辩论，更符合你对自我成长的预期，更值得你投入时间和精力？

毕竟，人生不是辩论赛，没必要死守一个由于因缘际遇被随机分配的立场。兼听才明。

---------------------

对我来说，英辩才是我19岁以后接受的真正的教育。最重要的是，它保护了我在国内死板的教学过程中被逐渐麻木的理性与感性思维能力， 并对其加以强化，最终，最重要的三个收获是：

而表面的英语水平、口头表达能力、知识与见识、友情与回忆、 输赢与成败，虽然也很重要，但都是次要的。

具体而言：

永远对自己的无知与偏见保持警惕

刚开始接触英辩的人，大多会惊讶于辩手在比赛过程中要承受的压力：

对第一次参加国际性比赛（如世辩赛/WUDC，亚辩赛/UADC）的人而言，最大的冲击是，在近一周的脑力激荡中，自己的无知和偏见被全方位暴露。你发现因为无知，你能想出的论点寥寥无几，还不接地气；因为偏见，你的观众、裁判甚至队友都可能不接受你的观点，因为他们的立场没有经历过同样的扭曲，不会把这个观点看做理所应当。

而且你会意识到，你要带着这种无知和偏见，度过你的一生。所有人的知识都是有边界的，也没有人能够完全摆脱自己的经历和教育所带来的既定立场。

英辩之所以采取这种具有强烈冲击性的形式，不是为了消除无知和偏见，而是通过辩题的合理设置，让辩手具备现代公民应当知道的理论与常识，并减少已经造成恶性社会影响的偏见。更重要的是，通过逼迫你走出舒适圈，让你认知到这种扎根于人类存在状态的无知与偏见。

因为比无知和偏见更可怕的，是自我感觉良好地为错误的观点辩护，是不懂装懂、固执己见，是对自己永恒的无知与偏见缺乏警惕之心。

即使比赛结束，在未来需要做出判断和选择的时候，辩手依旧应该问自己：在这个问题上，我是否还有未知但应该知道的信息？我的背景是否扭曲了我的立场，阻止我做出更加客观理性的判断？

比如，在比较BP和华辩的过程中，应该首先思考，自己是否对另一种辩论赛制真的了解？自己在某种赛制中积极或消极的个人体验，是否扭曲了自己的立场？

并且，正如每场比赛都在逼迫辩手走出舒适圈去发言，去与他人交换观点，探索真理一样，不应该因为害怕发现自己的无知和偏见，就停止学习和发声，而是积极去探索，通过不断阅读和讨论，不断减少自己的无知和偏见。

这也是为什么我觉得知乎很棒的原因。

-------------------------------------

学会共情（emphaty）与换位思考

英辩的形式，大多是针对某个社会问题，提出具体的解决方案，并让双方讨论这个解决方案的利弊。分析过程中经常涉及的问题是：

这意味着，辩手要站在政策涉及的不同利益相关方的立场上，思考其心理、情感、行动、处境变化。然后，根据自己的立场，聚焦到政策对其中一类或几类人的影响上，讨论政策是如何改善/恶化其处境的，并说明它如何符合或有悖于政府的责任、社会的道德原则。

而中国的人文教育，一个很大的问题，就在于过于注重结论而非思考过程，并用死板的成绩考核方法，激励学生不加思考地接受给定观点、机械地输入输出，逐渐麻木了个人的换位思考能力。

最可怕的是，它削弱了整个社会的人文关怀。

如果面对现实的丑恶，我们仅仅停留在自己的立场上谴责行恶者，而非思考行恶者为何做出这样的行动，应该有怎样的解决方案；如果面对不幸的受害者，我们仅仅庆幸自己免于灾祸，而非思考造成不幸的深层原因，以及如何通过合理的机制安排减少不幸……那么这会是一个冷漠的、麻木的、可怕的社会。

而从冷漠到行动的关键，是旁观者的共情。

世辩赛有一个经典辩题：

这场辩论里，李绳武的Speech是我听过最好的Speech之一：

ShengWu Li from Oxford Final Koc Worlds WUDC 2010

为什么支持取消审核限制，让媒体展示战争对人血淋淋的伤害？因为图片、视频让受众瞬间置身于战争现场，让公众看到一个个受伤、流血、在折磨与痛苦中死去的活生生的人类同胞，让战争的残酷不再躲在统计数字和政治话语背后；它激发我们的共情本能，唤起我们的人性，去思考「如果那个人是我」，让我们看着屏幕起鸡皮疙瘩，感到恐惧、痛苦；它让公众在政府发动战争时感到本能的恶心与抗拒，让公众在政府袖手旁观种族屠杀时呼吁第三方干预、停止战争。

而所有战争和公共恶行，都是从抹杀敌人/受害者的人性，阻碍个人换位思考开始的。当公权力有动机遮挡真相、当媒体缺乏发声的自由时，公众主动共情与换位思考的能力，对挖掘事实真相、寻求解决方案、阻止暴行再次发生尤为重要。

----------------

对权威与媒体的质疑本能，与基于客观事实的独立思考能力