生动，往往源于对事实的诠释。

前两天，镜同学面试辅导了一个产品小伙伴，应该说她的逻辑力很强、沟通表达也很优秀，但她在先前面试时效果并不太好，她便主动询问面试官获取意见反馈，得到的结果出奇的一致：

其他都还好，产品专业方面的回答不够深入。

于是，我赶紧为她进行了一场模拟面试，结果发现她在产品能力相关问题的回答确实不够深入，要知道对于高级产品岗位来说，面试官一定是很在乎产品专业能力的。

事实上，不光在面试沟通时我们需要尽可能、全方面地展示我们的专业深度，在日常工作中，我们面对各种业务场景和需求问题时，同样如此，我们也都需要深度的回答，而非流于表面的简要介绍。

经验显示：回答越深入，你的专家效应往往就越强。

作为产品经理，面对形形色色的产品问题是常态，输出优秀答案也就成了刚性要求，那么，在面试或日常工作中，面对抛出来的各种问题，我们如何才能回答更深入呢？

镜同学总结了一个模型公式：

深度思考 × 事实结合 × 结构化 = 深入回答

我们公司最近也在招高级产品经理，上周我面试了三位产品同学，应该说专业问题的回答都不是很深入，有的是能力不足，有的是专业能力还不错，但没有意识去梳理自己的表达模型，回答不深入，给面试官的感觉似乎专业性不强。

所谓遗憾，常在于有能力但却无法有效表达，从而擦肩错过。

本文结合镜同学在产品面试过程中的一些实操案例，从面试官角度分享一些实操经验，希望对你有产品参考。

1、想好了再回答。

上个月我给大家推荐了一本书：《靠谱：顶级咨询机构教你的工作基本功》，群里很多同学表示读完收获很大，里面有很多认知模型，对于产品同学很有帮助。

这本书里也反复强调，面对问题时不要直接就尝试回答，要学会深度思考，想好再回答，哪怕多留半分钟思考，也一定比未经思考更有价值。

高效沟通在于本质信息的交换，千言万语的修饰也不如两句本质信息的回复，后者更容易通过灵魂共鸣带来价值认同，据说灵魂共鸣还能触发多巴胺，让人沟通体验更愉悦。

这在面试中尤为常见，很多产品同学在面试时总以为回答要不假思索，这样方显专业性，以至于和问题抢跑，甚至面试官还没有问完话，这边答案就已经跃然纸上。

这样并不好，很容易南辕北辙，一定要先理解下问题，再深度思考后回答。

比如，我在之前文章中也提到过，我问过一些面试同学，在产品设计过程中会输出哪些工作成果，结果有的同学上来就回答，一答5分钟，讲了很多产品工作内容，但末尾却忘了回答工作成果。（面试完这个产品同学，我对沟通有了新的认知。）

再举一个例子（参考下图），我们新晋架构师前两天给我发来一段话，讲的是设计原则和方法，我就回复了一个词语，但问题的本质其实已经触达，后面的对接就自然畅通。

产品同学也都知道KISS原则：Keep It Simple and Stupid（保持简单和浅显），我也没有着急回答，镜同学也是先思考了一下，而后简单一个词语回复，但却使得后续的沟通更高效，因为本质信息交互才是沟通的关键。

所以，面对需要沟通的问题，为了能同频共振，我们一定要先学会深度思考。

2、加入项目工作内容。

我们明白了深度思考的重要性之后，就能克制住迫切回答的冲动，再接下来的重点其实就在于将理论方法与项目实践相结合。

根据我的面试经验，“理论与实践割裂”往往是不少同学的误区，有些人简单地认为自己只要明白了理论知识，掌握了流程方法、规范制度等就能回答好每一个提问，但事实远非如此。

职场中，我们经常讲的“说服力”最重要的依赖因素就是事实支撑，面试中更是如此，单纯地讲通用的方法论，如同是背诵课文知识一样，很难出彩，就像是喝了一碗凉白开水。

举个例子：

我面试时经常会让应聘者介绍一下项目概况，这是个开放性的问题，越是开发性的问题往往越需要系统化、深入化的回答，因为你只有这样才能与其他人拉开距离。

说到这里，分享一点经验，我曾经对面试辅导的产品同学说过，你面试能否成功的关键就在于是否可以掌握面试主动权，你掌握了主动权就很容易面试成功，而掌握主动权有很多种方法，其中最重要的两个分别是“简历埋点”和“把握开放性问题”。

所以我们需要做案例准备，需要复盘总结、模拟演练，尤其是对于开放性的问题，大家在面试过程中要珍惜这个来之不易的主动权，也就意味着要回答系统和深入，很多时候这种开放性问题回答不深入往往是被淘汰的重要原因。

关于“请你介绍下这个项目概况”这个问题，站在面试官角度来看，这是一个筛选器：通过应聘者对这个问题的回复，很容易考察出来他的基础逻辑、专业性和产品思维。

站在应聘者角度来看，这也是一个很好的加速器：我们需要的就是深度回答，利用好这个主动权，但以我较为丰富的面试经验来说，这个问题绝大多数产品同学并没有利用好这个难得的主动权。

比如，我面试的产品同学中大多数对于“项目概况”的介绍都只是通用性、简单化的介绍：该项目叫什么名字；项目规模有多大；项目背景是什么？项目团队有多大？主要有哪些产品？实现了什么价值？盈利如何等等？

上面的回答有错吗？没有错。

事实上，大多数应聘者的回答都是这样，但你也这样回复就很难出彩，因为你没有和产品工作结合，没有体现你的产品能力，说白了，不一定面试产品经理，面试项目经理或其他岗位的人，也基本是这样介绍项目的。

这样就不够深入。

镜同学给辅导同学的建议是，分三块来说：

①首先介绍项目背景；（目标用户、业务需求、市场价值等）

②其次要重点介绍你在项目中的产品工作，这个过程就可以围绕业务流程把你的产品专业能力体现出来；

③最后再简单讲下你在该项目中的产品成长、经验教训。

这样回答的优势在于把该项目与你的产品实践结合在了一起，不再是空洞的描述，以产品工作为主线介绍项目概况，更让人有场景感，自然会让人觉得真实、深入。

这也是自我有意识地展现专业能力，直接利用这个开放性的问题，掌握了主动权，当然，我们务必要明白：你不是要回答及格，而是要相对优秀。

3、结构化表达。

关于结构化表达的重要性，我们讲过很多次，因为结构化思维是重要的产品思维，比如，我们常常说的解耦合，本质上也是结构化思维的体现。

其实上面分享的“项目概况”的介绍方法，本质上也是结构化的表达方式。

镜同学记得，B站所长林超在《给年轻人的跨学科通识课》中好像讲到过，根据专家对脑科学的研究发现，人类大脑在处理问题时，更倾向于简单且有规律的信息，而结构化思维就是一种能让问题简单化的表达方式。

问题简单化就更容易理解，越容易理解就印象越深刻。

比如，我前天面试一个同学，因为我们岗位定义是高级产品经理，他讲到现在岗位是中高级产品经理，我就问了下，你觉得高级产品经理和初级、中级的区别有哪些？

他回答的也不少，也算全面，但就是缺乏层次，让人理解起来也不是很清晰：他讲了有责任心这样的基本职业素养，也讲了要有产品规划、把控设计这样的专业深度，也讲了需要协调沟通的软实力。

但是，他没有分层，而是混在一起，一会儿说专业能力，一会儿说基本职业素养，一会儿又说专业能力，让人理解很吃力。

他完全可以用结构化来分层回答，这样体验一定会更好，并且会让人印象更深刻，也自然认为你的回答深入、专业。

其实，面试过程中的每个问题几乎都可以用结构化思维来回答，再比如，我也经常会问B端产品和C端产品的区别有哪些？结构化回答可以参考这篇文章：限时分享：产品经理面试高频考题及答案。

所以，在面试过程中，如果我们想留下回答很深入的印象，一定要学会结构化表达，不要一个大段落，要学会分层，说到这里，想再给大家推荐一本经典书籍《金字塔原理》。

好了，以上就是镜同学结合近期工作经验，关于深入回答的一些浅薄认知，也希望能带给你一些产品参考。

最后想再说下，其实不仅是在面试中，在产品的日常工作中也是一样，面对问题，我们都应该以输出优质答案为北极星指标，逐步养成高效回答的意识和习惯，当然，也希望这个公式可以作为你的MVP模型：

深度思考 × 事实结合 × 结构化 = 深入回答

聚焦产品思维 · 专注职场晋升

十年职场经验 · 七年产品总监

··· 以善念结缘 · 与智者同行 ···