中医的偏方到底有没有用？大家有没有注意过一个奇怪的现象，调理身体的时候多多少少都会说到“偏方”这个词，但是只有中医才有偏方，西医只有严谨的数据、临床。

为什么只有中医才讲偏方呢?为什么是偏方，不是“正方”呢?我们经常会听到有关偏方的故事。

几个人得了一样的疾病，其中一个人用偏方调好了，其他人却不一定见效，所以偏方不能像降压药、降糖药这样名正言顺，并统一标准化地去做宜传和治病。

却没有人去反思两个奇怪的现象：

第一，西药治不好的病，偏方竟然调好了；

第二，这个偏方对其他得一样病的人却没有效果。

还有一个更奇怪的现象，全世界能治疗疑难杂症的全是中医，这又是为什么?西医讲的是统一标准化，用数据说话，只要检查的数据一样就是一样的病，开一样的药，不能用指标和数据确定的疾病，或者是治不好的病就定义成疑难杂症。

当我把偏方和疑难杂症放在一起研究的时候恍然大悟，偏方是一个不确定的因素，疑难杂症也是一个不能被专业确定的因素，这两个不确定的因素放在一起会发生什么呢?

有可能你自己都能调好自己的疾病，更有可能疑难杂症被偏方解决掉，这不就是“负负得正”的原理吗?我不是让大家去研究偏方，或用偏方去调理疾病，而是用偏方的逻辑去解决疾病。

就像两个孩子都在哭，一个因为饿，一个因为挨打、被欺负，第一个孩子给了馒头不哭了，就像用偏方调好了一个病。

你问我用的是什么方法，我说给馒头。然后你很兴奋地给第二个孩子馒头吃，结果不见效，你就说这个偏方对他没用，其实第二个孩子给馒头是不能解决被打的问题的，这也是我经常说的“西医治病，中医调病因”。

西医把注意力放在孩子哭上面，他们用最快的办法让孩子不哭。结果这两个孩子继续一个挨饿，一个挨打，最后医生给出的结论是这个问题一辈子解决不掉，孩子哭是世界疑难杂症。过了一段时间，噩耗传来，一个被饿死了，一个被打死了，听说是“哭”的并发症。

所有的人开始害怕哭这个病，孩子一哭，第一时间送到医院去治疗，这就是为什么医院看病挂号这么难。这就是“谁管果没结果，谁管因能去根”

几十年与患者打交道的经验积累才能造就一个合格的中医。经验永远不可能被冷冰冰的数据代替，因为经验是在个体变化中找不变的规律，而西医是用不变的检查数据解决变化的疾病。读懂这句话你就读懂了中西医文化传承的区别。

这就是我所讲的中西医区别，也是中医的个体差异化调理和西医统一标准化治疗的区别。到底偏方有没有用？下次我给大家举案例来说明。