进入了这个市场，无论是抱着投资又或是投机的目的，如果她影响到了自己的生活，那就不好了。

简单的说，就看自己的睡眠质量有没有受到影响，兴奋也好不安也罢，如果是新手面临这种困境情有可原，但要是时间久了，身体垮掉了，就得不偿失了，哪怕是改变了生活的状态也是不可取的。

大名鼎鼎的摩根曾经对他的朋友说过，你如果为你自己持有的股票感到不安，那你就选择卖掉一些，直到平静为止。

股市的名声并不好，甚至连赌场都不如，这也是个事实。

但尽管有这样那样的不好，股票仍然是很好的能够战胜通货膨胀，甚至是m2增长的工具。

进入资本市场的不安感不但是自身投入本金的大小，还有波动性带来的风险。

投资组合的多样性越是广泛，波动性带来的风险就会被消除的越多，其中优秀的代表就是指数基金，美股以100多年的历史反复的证明了如果没有优异的投资策略，选择指数基金能够战胜90%的专业投资人是，事实上优异的投资策略也是不存在的，只是在某个时间段内，或许能够战胜市场，但时间周期拉长就不存在。

指数基金的回报属于平均值，就像中国的人均收入一样，很多人达不到平均值，所以能够取得平均值的回报率，成绩已经很好了。

投资策略中是允许存在适当的扩大风险的，只要能承受得住亏损带来的打击，就有概率品尝胜利的果实。

波动性风险除了指数基金之外，以单只股票来论，小盘股的波动性大于大盘股，所以追求高收益的就会选择小盘股。

大盘股一天的波动可能只有1%，被资金青睐的小盘股的波动或许就是10%。

摒弃一切个人情感，引入个人投资的资金量，以涨跌均为50%的概率思考。

同等资金量选择两种策略风险是不同的，这一点显而易见无需多言。

资金量与波动率在一起会有不同的结果，以100万元和10万元入市来看，两者都属于普通投资者，在日常消费中也没有明显的差异，这两者是可以放在一起参考的。

如果两者选择相同的策略，同样的风险承担，获得感是不同的。

换句话说，10万元想要取得相同的获得感，他需要冒10倍的风险。

所以在某方面选择谨慎策略，资金量越大，风险反而越低。

从交易频率上，假设每周进行一次买和卖的操作，投资者承担的税务成本是1.5‰，50周下来成本就是7.5%。

假设换手率为0的投资者，他的收益目标是7%，高换手的投资者需要承担双倍的风险取得的回报才能与换手率为0的持平。

然而高换手就意味着生活中很大一部分精力会用在投机这件事上，很难相信这样会对生活状态没有影响。

所以就得出一个结论，资金量越大，换手率越低，选择正确的情况下，同等量的收获承担的风险越低。

我现在只持有两只股票，但我依旧认为如果在将来没有合适的加仓股票的话，指数基金就是理想的选择。

指数基金算是一种投资组合策略，选取的行业越广泛，越能化解单一行业的风险，所以风险越低，回报也就越低，一年7%~15%的回报就不值得大惊小怪。

但是要注意的是，再小的风险亏损90%的概率也是有的，所以有人说购买指数基金亏钱了，也没啥值得反驳的。

但正如广泛的投资组合能消除风险，足够大的时间周期，同样能化解风险。

中国最引以为傲的就是足够漫长的历史，美国虽然短暂，但它的股票市场也走过了上百年，欧洲的证券交易也从17世纪就开始了，想要在市场浸泡终身的就不得不看欧美的资本市场历史，你会发现如今的中国资本市场发生的一幕幕都能在那些书上找到，你所能想象到的策略，在那些书上也都有描述，你所不知道的坑和雷也能找到。

说一下提到的医疗和双创指数，首先从行业集中度上他们就太高了。其次从给的估值上，整体看也太高了，虽然比过去降了不少，但依旧很高。

或许一个人觉得自己的记忆中几十倍的市盈率实属正常，上百倍也是合理的风险。

这些想法在17世纪的英法也是正常的，在20世纪、21世纪的美股泡沫之时也是正常的。

然而市场终究会教育投资者怎样做人，正如20世纪的几次大萧条和21世纪的互联网房地产泡沫都给投资者带来了深刻的教训，但却不知道人的记忆又能记住多久，但终究会有聪明的谨慎的人会吸取教训。

在20世纪，美国人也是炒概念的，你会发现现在的A股股民和那时候的美国人没啥两样。

风险这件事即使再低的风险，例如评级最高的风险等级最低的债券，也不是大多数人想象中的低风险就是低回报，低风险等于亏损极小，甚至不会亏损。

这其实说的是违约的概率小，但只要概率不为零，发生了违约，优质债券的损失也是很大的 假设一只优质债券的违约风险是1%，那如果选择买入市面上100只优质债券，100只债券整体违约的概率是小于1%，但发生单只债券违约的概率就是100%，但出现这种情况损失也只占1%，所以分散组合是一种消除非系统风险的策略，理所应当的风险降低了，收益回报也相应的降低了，。

我多次提到投资组合是消除非系统性风险的策略，所谓非系统性风险就是单一元素带来的突发性意外风险，不是整体的风险。

那么遇到了系统性风险会怎么样呢，大概就是指数基金下跌90%吧，在20世纪美国发生过多次。

中国权益类主动管理基金的投资回报中位数是4%，各大宽基指数的平均年化收益率大于7%，甚至能达到15%，所以国内的基金业都是垃圾。市场上每年都有战胜市场的基金经理，但正如抛硬币抛100次正反的概率都是50%，但他们的分布可能会体现出手气正旺的现象，所以存在幸存者偏差一点也不奇怪，但时间周期拉长概率值就会越来越低。

讲一个思维实验，感兴趣的可以想一想。1000名选手举行抛硬币比赛，正面朝上的胜出进入下一轮，概率学告诉我们规模足够大抛硬币的概率就是50%，形态分布会多种多样，但不影响结果。

每一轮都会有1/2的选手进入下一轮，那么试想一下最后的8个人，他们抛硬币的水平，真的是无与伦比吗，你能相信他后面几次依旧是正面潮上吗，你是否会相信次数拉多，概率论会战胜这8个人。

前面说的时间周期拉长也是有效的消除风险的策略，前提是选择的对象不是一路走下坡路的。

无论是投资一个公司，还是投资一个国家经济体的指数基金，都有必要关注发展趋势，但这个工作量要比观察k线什么的轻多了。

说了这么多，我的结论就是投资前做好选择，不要听别人说买什么就买什么，要理解投资对象的风险所在，买了就一直持有不动，除非有更好的目标，不用理会复杂的信息，因为每一次看似危机的时候都是加仓的时候，前提是不要买那些容易被退市破产的单一公司。

所以我知行合一，我自己的全部身家投入了我这两只股票中，每年的劳动收入都用来加仓，至少到目前还没有发现更适合的股票，所以也没有考虑要卖出的事情，但这些并没有影响到我的日常生活。