在这种场景之下，我们讨论的良好内容生态会要求平衡各方的利益和需求。内容创作者需要得到合理的回报和保护，以激励他们持续创作优质内容。用户需要获得有价值、有趣的内容，同时也要避免被低质量、虚假的内容所误导。平台和社区需要提供有效的内容管理和治理机制，保障内容的合规性和用户的体验。

二、各种内容型的生态，有什么本质的区别？

互联网发展目前已经相对成熟，从内容分发、呈现形式来看，不同产品都会考虑生态的问题，但是由于产品本身的目标不同，业务形态不同，从而造成了各家对内容风险本身的理解会有所不同。

三、监控治理的方式

如何评估我们治理水平的好坏这个问题，还是得回到内容生态的具体类型，目前实操的监控治理水位主要是三种类型。

1. 离线抽检

通过抽检获得标准答案。如果在抽检范围是线上正常分发的内容，那么抽检后标注为风险的量级就构成了漏放的分子，抽检量是分母，抽检量还原为总体，就可以反推线上治理的水平如何。

2. 蓝军投放

关于蓝军，有两个概念。“蓝军投放”和“蓝军攻防”。

蓝军投放（Blue Team Exercise）指在网络安全演练或红蓝对抗中，组织内部或第三方安全团队扮演蓝军的角色，模拟真实攻击者的行为，以评估和提升组织的防御能力。蓝军投放的目的是发现和修复系统中的漏洞、弱点和安全风险，以提高网络安全的整体水平。

蓝军攻防（Blue Team vs. Red Team）网络安全演练或红蓝对抗中，蓝军和红军（攻击方）进行对抗。蓝军代表防守方，负责保护系统和网络资源，红军代表攻击方，试图突破蓝军的防御并获取敏感信息。蓝军攻防的目的是测试和评估组织的安全防御能力，发现潜在的安全漏洞，并改进防御策略和措施。

在生态治理水平中这两类使用较多的是蓝军投放，主要服务底线\画风风险为主的生态问题。通过投毒测试，命中线上策略的case为正例，漏过的则为漏放。从监控指标来说，蓝军投放比离线抽检更有针对性，从敏感性来说，比离线抽检更能发现风险极低的问题，但对于未知的风险，蓝军相对较弱。

3. 线上实时

这个比较容易理解，内容分发本质是服务于增加线上内容曝光量，但一味追求曝光量有可能滋生不适画风的生长。这时候在分发流中被举报的占比就能很好的评估我们治理的效果。

这种监控的优势是可以获取用户的视角，但风险可能是我们主动探测风险往往后置，实际上已经伤害了线上用户体感，同时该指标平稳也并不意味着线上问题完全没有，因为很多推荐内容从用户体感上未必完全与平台价值观保持一致。

专栏作家

蓝莲花zx，人人都是产品经理专栏作家。关注内容策略、内容后台、内容标签、账号策略等领域，喜欢阅读，希望做个有趣的人。