现行的执业药师制度，其设立依据是1999年原国家药品监督管理局和原人事部共同制定的《执业药师资格制度暂行规定》及《执业药师资格考试实施办法》（人发〔1999〕34号）。

其法律地位不过是一个部门规章，与其他职业资格的地位相比，相去甚远。比如律师、会计师、医师、法官、检察官等等，都有国家层面的法律，其执业权力、法律地位、权益的维护都有法律保障。

执业律师可以收取咨询费，执业医师可以收取诊疗费。而执业药师呢？别说收费，连身份都很尴尬。卫生部门一直拒绝承认执业药师，医疗系统只认药师职称序列。业界呼吁多年的《执业药师法》一直难产。

《药品经营质量管理规范》和《药品流通监督管理办法》等规章都有明文规定，经营药品必须配备执业药师负责审核处方、指导合理用药、负责质量管理体系的运行等等。这些制度执行过程中，很快出现了与实际情况脱节现象，驻店药师并不能发挥这些作用。

很多经营者对药品行业的特殊性缺乏足够认识，开药店单纯为了赚钱，没有感受到药师执业的必要性——没有药师照样卖药。于是，这些驻店药师沦为药品营业员，其专业价值无法体现。出于控制成本的目的，药品经营业主也不愿意养一个“高薪的营业员”。而这些法规又不得不执行，于是“挂证”现象应运而生，出现了考证就是为了“挂证”的畸形现象，与国家设置“执业药师”的初衷背道而驰。

最近，国家药监局发出通知，将对执业药师“挂证”行为开展为期五个月的严查整治行动，仍然采用“两头堵”的方式：强调药店必须要配备执业药师而且必须在岗。仍然没有或者也无法考虑这一现实困境。如果严格执行这一规定，除了大量药店关门歇业以外，别无他法；或者所谓的“严查整治”流于形式，风头过去，一切照旧。