在被英国殖民的时代，印度德里城里有很多的眼镜蛇，蛇患四伏，危害人畜。于是，政府就拿出赏金，悬赏死蛇，希望可以发动群众来消灭毒蛇。
刚开始，悬赏政策效果显著，眼镜蛇数量大为减少，甚至还出现了专门捕蛇的赏金猎人。但是，很快就有人发现，搜捕野蛇既辛苦又低效，不如养蛇来换赏钱。于是，捕蛇人纷纷转业养蛇。
可是这样一来，政府虽然收到大量的死蛇，蛇患却没有减轻。养蛇场在城里遍地开花，问了问欧阳锋也不在附近，政府再傻也明白过来了，于是赶紧取消了赏金，打算另想办法。
政策一变，养殖场里的蛇都变得一文不值，厂长纷纷带着小姨子跑路，工人们难以为继，只好把蛇都给放生。一时间，德里城内满城毒蛇，百姓和牲畜伤于蛇口的比往年还多，蛇患反而更加严重了。
毒蛇太多，以至于吹笛子逗蛇成了街头杂耍，也算是实体经济失败之后升级到文化产业。其实，如果养蛇人知道在东方的神秘国度有一个叫做广东的地方，他们可能会上中央七套《致富经》。
总之后来，金融学中就把这种错位的激励措施称为“眼镜蛇效应”。
柳宗元《捕蛇者说》里的捕蛇人应该没学过金融。祖上几代都死于蛇口，他却还老老实实去抓野生蛇抵税，根本没想到还有印度人这种操作，看来中国人确实老实淳朴。
这里之所以谈到眼镜蛇效应，其实是因为前阵子投资界的一桩公案。
两个多月前，巴菲特一如既往地公布了今年的年报。除了照例恭维一下客户，夸奖一下团队以外，今年的年报还有段特殊内容，是关于一场长达十年的赌局。
2007年，巴菲特曾经炮轰整个对冲基金行业，扔出100万美金筹码，要跟对冲基金的业内人士对赌。赌局的内容是，以10年为期，看看到底是对冲基金的收益高还是标普500的寻常基金收益高。
所谓对冲基金，可以说是全世界最高富帅的投资机构，其人才实力比顶尖投行更深厚。这里聚集着世界上最优秀的数学家、经济学家、交易员。不光入行的门槛高，连客户都要经过筛选。美国的对冲基金，不光要求客户要有高净值，还要求20万美金的年收入（已婚的30万）。总之，就是从里到外都是一副精英俱乐部的样子。
反观标普500指数基金，基本上就是把标普500只股票按同等比例每只都买一点，雨露均沾，也不需要啥算计，就是相信人类文明会持续进步。有钱不知道放哪的时候就可以买点，跟余额宝差不多意思。
巴菲特的这场赌局，就像是拿寻常铁剑叫板别人的祖传宝刀。但是，起初对冲基金没人敢去揭榜，毕竟输了就砸了招牌。后来，一个叫做Protégé的基金决定跟注，选出5支对冲基金来参赌。
到了今年，赌局到期，结果跟各位读者猜的一样，高高在上的对冲基金输给了普通的指数基金，而且是一败涂地。 Protégé 选的5支对冲基金居然全部败给普通的指数基金。标普基金10年收益为65.67%，5支对冲基金平均只有21.87%的收益，还没有马爸爸的余额宝收益高，简直丢人现眼。
要说对冲基金的顶尖人才都很蠢，我是不信的。我有不少同学和朋友在做这一行，个个都是风刀霜剑里混出的人精，光凭简历就可以让任何丈母娘点头那种。
但是，这样高大上的投资机构，收益怎么会这么低呢？
寻常的指数基金，每年不过收个0.5%的管理费，而对冲基金的收益模式叫做2/20。也就是说，不管是赚是亏，都要收2%的管理费，毕竟名校学费很贵，总不能白给你干。然后，在超预期的利润里（超过4%的部分）要付20%作为红包。看起来，投资回报越高，基金赚得越多，投资者和基金的利益是一致的。
但是，这实际上是个标准的“眼镜蛇事件”。
我们假设你把钱交给对冲基金经理小张，小张偷懒不干活，存进余额宝，一年到头赚了4%。按事先商议的，小张可以拿到2%的管理费。但是，在你取钱的前一天，小张带着钱跑去了澳门赌场，用俄罗斯轮盘赌赌大小。
对你来说，下注100，输了就亏100，赢了只赚80，因为要给小张20块的利润。这买卖实在不划算。
但是对小张来说，他每下注100元，他输钱只输2块钱管理费，赢了呢，就能赚20块钱。
这样一来，小张根本没有规避风险的意愿，只要他有一点机会，就会去以小博大，刀尖舔血，富贵险中求。
所以，对冲基金看似收益低，风险大，实际上是对基金经理最有利的选择。至于投资人呢，在一开始被精英们说服之后，就注定要承担风险了。
没错，对冲基金里有很多聪明人，可是不是谁都能驾驭得了他们。没脑子的话，你就不是客户，只是他们的产品。
然而，与其花功夫跟这帮人精勾心斗角，还真不如买点安稳的理财产品省心。
就比如上文中跟巴菲特对赌的基金经理Jeff Tarrant，他难道不知道对冲基金是个什么熊样吗？他知道，但是他在一开始就说了，他根本不在乎这区区一百万。跟巴菲特共进午餐的拍卖价格都已经不止于此，他却跟巴菲特吃过好几次饭，再加上这次赌局带来的知名度，谁还在在乎输赢呢？
所以，当你把钱交给别人处理，特别是交给你比聪明的人时，都要站在对方的立场上考虑，看看有没有错位的动机让你们利益冲突。毕竟，不是每个人都像我一样，面由心生，心地善良。
