题记：我从12月18日起开始发烧居家，19日晚即停止发烧，亦无明显的其他症状。22日测，仍然是两道杠，继续居家。上午早饭后，想到中国从2020年开始的疫情防控政策，到今天的全面放开，心有所动，遂结合个人感染的经历经验，而成此文。文章略长，分为四部分，一是疫情防控政策放开的大背景，二是疫情政策放开是否意味着原来政策的失误，三是放开之后的情况及未来走向分析，四是我的感染经历及经验，分三次发表，今天是第一和第二部分。观点也只是一家之言，不代表任何背景。有不妥之处，亦请批评指正。

一、疫情防控政策放开的大背景

可能是做过会计的职业病，在今年三四月上海疫情的时候，我一直在关注其进展，搜集相关数据，判断未来趋势，也写了几篇分析文章。从结果来看，当时的预测基本是准确的。但是，上海疫情给我最大的触动既不是中国最大城市的封闭管理，也不是来势汹汹的疫情数据，而是上海在封控期间的代价，不管是国家经济还是居民生活，甚至超过了2020年的武汉疫情。与此同时，我也发现，上海疫情期间，90%以上是无症状者，重症率非常低，死亡率就更低。我当时就判断，疫情政策的放松应该是到时候了。

然而上海疫情之后，全国并没有放开，仍然严格执行“动态清零”的政策。大规模的全员核酸检测每天都在各个地方上演，动辄封控不仅给居民生活带来许多不便，对经济发展也形成严重的冲击。防控人员不仅长期超负荷运转，而且担惊受怕。财政刚性支出越来越难以为继，服务、餐饮、旅游等行业受灾最为严重。紧接着，新疆疫情爆发，曾经的优等生在长达三个月的封控之后，疫情防控也没有取得实质性的胜利。是防控政策不够严密吗？还是防控人员不够努力？从当时的情况来看，应该是奥密克戎病毒太狡猾，我们已经付出了最大努力，确实是防不胜防。

从上海和新疆的数据以及我了解的情况分析，一方面以举国之力付出极大的代价防不住，一方面是非常低的重症率和死亡率，那么放开也就成为必然。10月初的时候，我曾经判断二十大之后疫情防控政策应该有较大的变化，然而当时官媒却给出了相反的调子，继续坚持“动态清零”不动摇。这个很容易理解，毕竟大会之前，政策不可能有大的调整。

大会结束之后，11月13日，国家卫健委网站发布《关于进一步优化新冠肺炎疫情防控措施 科学精准做好防控工作的通知》，宣布对疫情防控政策进行调整，明确要求各地严禁随意封校停课、停工停产、未经批准阻断交通、随意采取“静默”管理、随意封控、长时间不解封、随意停诊等各类层层加码行为。12月7日，国务院发布《关于进一步优化落实新冠肺炎疫情防控措施的通知》，其中最引人注目的在我看来有两条，一是不再全员核酸，二是阳性患者可以居家隔离，自我治疗。

至此，中国执行了将近三年的严格疫情防控政策退出了历史的舞台。

中国疫情政策的放开不仅是因为病毒的致重致死率已经非常低，也不仅仅是因为国内经济的停滞和居民生活的严重影响，也有国际上的因素。世界上绝大多数国家的疫情防控政策，从一开始就没有像中国这么严格，到后来基本上就是听之任之，完全放开，走全民免疫的道路。中国经济早已深度融入世界，不可能关起门来搞建设，长期的封控对外贸、对外交往等都造成非常不利的影响。在舆论界，美国一直抨击中国的疫情政策影响了世界经济的复苏。虽然美国才是导致世界经济衰退的罪魁祸首。然而这种贼喊捉贼的方式，却在西方广有市场，对中国的国际形象造成不利影响。

综上所述，中国疫情的放开，已经是大势所趋，必须主动为之的选择。

二、疫情政策放开是否意味着原来政策的失误

疫情政策放开之后，很多人便开始攻击中国原来的防控政策，认为早晚都要放开，为什么不早放开？有人孩子在德国，之前疫情紧张的时候，两口子成天忧心忡忡，担心孩子在国外这样那样。然而中国政策放开之后，便马上神气起来，说中国到底还是不如国外先进，你看人家，早就开始全民免疫了，又说你看英国那个小金毛，当初提全民免疫的时候，我们都在嘲笑人家，现在我们不也得跟着人家走吗？

由此而带来的问题是：中国当初的疫情政策是错误的吗？

回答这个问题之前，我们先回到2020年的武汉。在当时疫情汹涌，人心浮动，而且出现那么多的重症和死亡面前，我们对新冠病毒却知之甚少，除了封控，还能有别的办法吗？我想，凡是一个理性思考的人，都不得不承认，至少2020年的封控政策是正确的。相对于西方发达国家巨大的死亡数字，对比其他发展中国家种种混乱，中国的政策毫无疑问是一枝独秀，独领风骚。更重要的是，在取得武汉保卫战的胜利之后，中国的经济在下半年实现了强劲的复苏，人民的生活基本恢复了正常。也就是说，至少在我看来，2020年的疫情防控政策是没有问题的。

2021年，中国的疫情虽然时有反复，但总体稳定。当年影响比较大的应该就是7月的南京禄口疫情，然而也只是局部影响，甚至对南京都没有造成全局性的影响，更别说对全国，而且也基本在一个月之内就得以迅速扑灭。我当时就在南京，而且离禄口只有十几公里，生活基本没有受到什么影响。2021年，中国不仅有效了控制了疫情，而且实现了经济的高速复苏，国内生产总值(GDP)比上年增长8.1%。说明2021年的疫情防控政策也是基本没有问题的。

转折点出现在2022年的上海。正如之前所分析的，无论是人员的感染数量，还是对中国经济的影响，以及百姓的舆论反弹，都大大超过2020年的武汉。同时，显著降低的重症率和死亡率，以及防不胜防的传染渠道和感染率，迫使我们不得不思考这样一个问题，即以前的严格防控是否还有必要？

从我理解来说，2022年未放开之前的疫情政策也没什么大的问题。有人诟病认为应该早放开，然而我们也应该清醒地认识到，政策必须要根据实际情况才能予以调整，而实际情况的数据需要不停地统计汇总、分析判断，然后才能提交到决策层。决策层也不可能是拍脑袋，而一定要经过反复论证、征求意见等一系列复杂流程才能拍板实施，从而出现政策落后于实际情况的局面。

如果说2022年的疫情政策有什么不足的话，我觉得主要有四点，一是部分地方执行政策太左，出现了一些不必要的悲剧，典型的如乌鲁木齐居民楼火灾事故，二是疫情防控期间，部分地方包括上海的居民生活物资的供应出现了不应该有的现象，三是疫情政策转向太突然，前两天还在说动态清零，没有想到马上就全面放开了，老百姓明显措手不及，四是部分核酸检测公司的管理明显出现了问题。

总体而言，中国的疫情政策是成功的，当然，也确实不完美，也不可能完美。调整不是意味过去的错误，而是根据新的形势的发展而做出的最优方案。