一、总体思路
立项依据总体思路可以从以下几个方面着手：
第一步，指明研究对象尚不清楚的方面及其研究的重要性。比如说，某种疾病发病率高，病死率高，但主要是病因不明、目前尚未探明的机制或无有针对的治疗措施，因此，深入探讨该病的病因、发病机制、或防治途径具有重要意义。
第二步，分析科学问题。综合分析该问题在国内外的研究现状，在肯定他人和自己的研究成果的基础上，指出现有研究的不足，提出本课题研究的切入点，即本课题的、目前尚未解决的、关键的“科学问题”。
第三步，论证科学假说。针对关键的科学问题，引述文献中蛛丝马迹的证据和申请者前期工作基础的提示，进而提出解决这个问题的新思路，或新的方法和技术，即本课题的“研究假说”。
第四步，针对“研究假说”简要叙述总体的研究线路框架。
最后，点明拟开展的研究工作的科学意义或应用前景。
通常不妨先给一个引言，即在项目申请书的开始部分向读者提供一份“指引图”，画龙点睛地点明项目要旨，引导评审人朝你所希望的方向思考。在项目申请书的开始部分就强调你的最重要的观点，这样就会引导读者关注你认为最关键的问题，从而增强你的影响力。
二、 基本内容
立项依据是让申请人回答“为什么？”的问题，让申请者能够围绕自己提出的科学问题和研究假说(即解决科学问题的新思路)，给出清晰、明确、充分、有说服力的论证。它包含了研究意义、国内外研究现状及发展动态分析，要强调研究的重要性和必要性。
完整的立项依据至少应该包括以下五个方面的内容。
1.提炼出本学科的研究热点和难点，指明研究对象尚不清楚的方面及其问题解决的策略：
A.先从一个比较大的层面去提炼出本学科的研究热点和难点，以烘托出研究的重要性、必要性、或迫切性。
B.随后指明研究对象尚不清楚的方面，并逐步分析问题解决的策略，由远及近地逐渐点题。从而明确选择该研究课题的理由和该研究课题在国内外的地位，体现出本课题选题的重要性、先进性及新颖性。
在这个一部分，不要强调那些对研究来说不太重要的问题，避免那些弱化或冲淡你的主题思想的信息，也不要遗漏那些关键的信息。
尽可能地将评审人从大的背景引导到你所研究的具体部分，然后聚焦该主题。通过引导和聚焦，使评审人认定你以最有效和富有逻辑的方式找到了一个非常有价值的研究主题。
2.国内外研究现状及发展动态分析，凝练关键科学问题：
阐述研究现状及发展动态时，应包含以下内容：
(1)哪些同行在研究，具体研究什么，研究进展怎样？
(2)存在什么问题或不足？有哪些尚未解决？
(3)申请者本人研究得怎么样？在前期工作中发现了什么，或对哪个科学问题有什么特殊的想法？
(4)通过对国内外研究现状进行综合分析与评述，透过现象看本质，凝练出本课题的关键科学问题。
用明确的文字点明本课题关注的关键科学问题！！
3.论证研究假说：
针对关键的科学问题，引述文献中蛛丝马迹的证据，结合申请者前期工作基础的提示，提出解决这个问题的新思路，或新的方法和技术，即本课题的“研究假说”。
充分论证采用“研究假说”(包含新思路、新概念、新理论、新方法、新手段等)可以更科学、更准确地解决相应科学问题的理论基础和实验依据，充分说明选择特定“研究假说”的理由。在这个论证过程中自然而然地体现出“研究假说”的创新性和研究价值。
一份成功的申请书在立项依据中一定要提出明确的“研究假说”，并充分论证其科学性和可行性。
4.验证“研究假说”的研究思路：
一份成功的申请书在立项依据中一定要在假说之后提出验证假说的研究思路。要把解决项目提出的关键科学问题和验证假说正确与否的总体的研究线路框架和核心研究内容给以充分的展示与说明。
5.阐述项目的科学意义或应用前景：
最后，陈述拟开展的工作将会有的相应产出以及对你所在的研究领域发展的潜在影响。也就说，如果完成这个项目研究，能解决什么科学问题？具有什么科学意义与学术价值？对科技、经济、社会发展有什么重要意义和影响？有什么样的应用前景？
三、立项依据撰写的注意事项
立项依据是项目申请书最关键的部分，是本项目的科学依据与理论基础，是科学问题和研究假说的立论依据，约有 80% 以上的未获资助的项目都是由于立项依据不充分所致。
立项依据充分是立项依据最核心的质量要求。这部分内容的书写不仅要使自己明白要点所在，重要的是要让评审专家看后觉得立题依据充分、真实、可信，评审者一看便知该课题的选题理由和创新点，以及该课题的研究目标及其重要性。由此可知，在撰写立项依据时要保证立项目的要明确，申请理由要充分，要达到这一要求，在撰写立项依据时，要注意以下事项。
1.充分而准确地分析研究动态：
注意直接相关研究动态的充分占有和展现，有针对性地综合分析国内外研究现状，而不是简单地堆砌和罗列文献。既要介绍国外的动态，又要介绍国内研究的情况，更要将自己的研究基础融入其中。综合国内外同行已有研究成果的同时提出存在的科学问题与自己的思考。
避免只强调国外现状而忽视国内，这就让人感觉他对要研究的领域不够了解。尊重他人，对别人的研究工作要客观评价，不要过分褒贬，切忌文人相轻，应客观评述别人的工作，要钻研和理解透彻别人的工作，真正理解他人的工作实质究竟是什么，不要不求甚解；自己的观点也不要绝对化。
2.论证过程要围绕科学问题展开并贯穿始终：
以科学问题为主线，通过对研究动态翔实有力的分析，论证清楚自己关注的科学问题和研究假说及其新颖之处，唯此才能使论证令人信服和有说服力。
立项依据的撰写应该注意，不要把它写成对于领域的学术价值和重要性的论证，或者是国内外同行工作历史和现状的简单罗列，而是应该以自己提出的科学问题和研究假说为主线展开论述。
3.立项依据就像讲故事，最好能引人入胜：
不能简单地进行文献综述，也不能将基础知识与理论长篇大论(同行评议专家基本上是小同行，不需要去给他们普及基础性科学知识)。立项依据写得既不要太专业，但又要把关键问题交代清楚，使管理者和评审专家对研究内容感兴趣。
对国内外学术现状、存在的鲜为人知的学术问题，要有一定的科普知识介绍，以便评审专家对此课题有所了解，从而做出客观、准确的判断。
4.避免“三段体”式的论证：
申请者千万不要将申请书写成“研究工作很有意义→国际上的大致研究状况→没人报道或研究→所以要研究它”形式，这样的项目缺少深度。
5.研究意义阐述要恰当：
避免笼统地谈研究意义和价值，领域前沿也罢、领域热点也罢，都不代表项目的具体研究价值。要注意从广阔的学术视野和较高的视角去描述该研究工作的科学意义，应着重指出工作中显著的、富有创新性或独特性的科学意义。但不能为了自己的主观需要刻意夸大科学意义，也不要谈与研究主体不相关的问题。
切忌重要意义论述不够，要具体指出在某方面的科学意义，项目的研究价值应该是申请者自己提出的另辟蹊径的研究假说，是一个重大科学问题的关键环节，或是某个前沿的突破点，也可以是为该研究方向的科学进步积累重要的资料和数据。
6.引用新的重要的参考文献：
引用恰当的参考文献，国内外关键性的研究工作都应有所体现，要注意选择最新的、本领域重要的、权威的文献。国内外文献的比例应适当，国内主要课题组的工作必须提及，要有一定量的自己的文献。
不必列举一大堆的文献，也不宜过少，文献总量控制在20-30篇，要符合书写科技论文的格式要求。
7.恰到好处地应用小标题或其他重点提示标记：
撰写立项依据时，最好将它分割成几个相对独立而又相互依存的几个部分，每个部分分别用上一个小标题，以起到提示和理顺内在的逻辑关系的作用，同时可以减轻评审者的视觉疲惫，使之相对快速地理解您的意图。
但要避免“为写标题而写标题”。写小标题的主要意图就是要让评审者在不仔细阅读全文的基础上也能较准确地把握你的思想，通过小标题把评审者的思维牵引到您的思维脉络中，而不应当让他的思维发散甚至引入相反的一面。
有时为了让评审者迅速知道您认为重要的部分，你还可以用各种重点提示标记，但切忌满篇都是重点提示标记，这样适得其反。
