这个问题我得好好回答。

共同点：TED“令人惊讶的动机科学”中讲到，微软曾花重金聘请专家在规定时间内编写出一本百科全书，后来无疾而终，但维基百科却在不花钱的情况下办到了。这是因为，维基百科激发的广大网友的参与创作欲望，远非给几个专家的金钱能比。

同维基百科相似，豆瓣、果壳和知乎最优秀的地方同样在于，它们都吸引了一群优秀的人，激发它们的创造欲望，为网站提供高质量的内容，而这批优秀的人会吸引更多相似的人，形成自己的社区文化，从而使网站壮大。它们都是应用“动机科学”的典范。

那么，这些网站激发网友辛苦码字的“动机”到底是什么？

外在的动机，是网站设计的网友给予的直接反馈。“赞”、“推荐”、“粉丝数”和“评论”。这些反馈构成了创作的外在强化物。很多人都会记得写一篇文章，获得很多“赞”时的独特感觉。“赞”的背后，是被尊重、得到承认和影响力，虽然虚拟，同样让人沉醉。

内在动机，除了自身的创作冲动，一个网站能吸引优质粉丝，一定是它激发了你隐隐之中对自己的想象、期待和深刻的身份认同。它提示，你是一个什么样的人，想成为什么样的人。这种提示通过你创作、浏览网站内容，及与网站其它成员之间的互动完成。一些大而杂的社区网站之所以衰落，是因为它只提供信息，却没法提示，你是什么样的人。而另一些小网站，原来有清晰的身份辨识度，但随着用户的大量涌入，这种身份辨识度越发模糊，最终引发老用户的焦虑和流失。

不同点：豆瓣、果壳和知乎最大的差异，在于它们所激发的身份认同不同，因此吸引的人也不同。如果用一种理想身份来表示这三个网站，豆瓣、果壳和知乎对应的分别是：“文艺青年”、“科学家”和“思想者”；如果用一个词来表示这三个网站的核心内容，它们对应的分别是“情感”（文艺的本质是情感）、“知识”和“观点”；相应的，它们所激发的动机分别是“情感交流”（难怪会变成YP圣地，YP也是情感需要一种嘛），“知识传播”和“观点分享”。

豆瓣的情感流稍微有点远，我重点说说果壳的知识流和知乎的观念流之间的区别。我在果壳上注册的帐号要早于知乎，但几乎没怎么上过，相反，在知乎倒是逐渐成了活跃用户（真的，虽然我答题不到100）。虽然果壳一直致力于产生和传播有趣的科学知识，我所受的知识训练也应该跟果壳更亲近些，我却更喜欢知乎。这是因为，知识是死的，但观念是活的；知识是外在的，但观念是自身的；知识告诉我们答案，但观念却让我们思考问题；更重要的，观念融合了我们自身的经历、感悟和由此沉淀下来的人生智慧，它是灵活的知识，是有思想的情感，是我们自身的一部分，无法复制。而在回答中阐述观念的过程，也正是提醒我们”自己是一个什么样的人，期待成为什么样的人“ 的过程。真实的世界，远比科学家所看到的大，我们在其中中所面临的问题和困惑，也远比科学知识所能解答的复杂和广阔。有时候我们提问，并不是为了获得准确答案，而是为了获得某种认同和回应。

谢天谢地，我不用照搬各种知识。我在知乎表达观念，也吸收观念。这，是我喜欢知乎的原因。

p.s：

1. 关于知识和观点的区别，我和知乎的

@湖玛Humar

交流过这个问题。知乎认为自己的核心价值观似乎是提供独特的知识。我觉得观念比知识更广阔，更有吸引力。

@黄继新

，我觉得你们应该设计的广告词：“我们不止提供知识，我们提供观点”。

2.

@采铜

的这篇答案，

知乎上的「名人」是如何写出高质量答案的？

能告诉你知友写高质量答案的核心动机，也告诉你观念如何通过融合答题者的自身智慧而超越知识，哪怕是可靠或者有趣的科学知识。

3. 和豆瓣比，知乎也有情感内容，但是知乎情感内容的代表是

@朱怡婧

这样的，或者

@maggie

这样的。你可以比较下有阅历有思想的情感和豆瓣文艺风的区别。

4. 知乎为什么最终会变成观念集散地而不是知识集散地？因为最终吸引我们来提问的，一定是和我们现实生活相关的问题，那些近的知识，而不只是我们对遥远知识的好奇。而这些问题通常只有观念，没有确定的答案。