按照《审查指南》的规定去答复新颖性和创造性，具体在法理上如何判断、争辩就不说了，网上的文章一大把，新手看完也会一知半解。

我就写一些题外话可能大家更感兴趣更实用。

1.始终用“批判的思维”去应对审查意见

“批判的思维”就是从内心先否定神茶袁的观点，“笃定”神茶袁说的每一句话都是错误的，然后沿着这个思路去证实是错误的。

比如，针对“创造性”的审查意见：

神查袁认为：“对1公开了…”、“区别技术特征在于：…”、“其实际要解决的技术问题是…”、“而对2公开了该区别技术特征…”、“对2给出了…的技术启示”…

针对上面这些描述，每一句话心中都要有个疑问，“神查袁说的对吗？没有公开吧…区别不是这个…实际要解决的技术问题不是这个…对2公开了吗？对2到底是否给出了启示？给出了什么样的启示？

抓住如上任何一个“点”去攻击，逻辑上哪怕一处有问题，都会左右整个审查经过的走势。

这并不是说去做一个“杠精”，但没有“杠精”的精神就永远无法成长。

这行的从业者其实都很好学，凡事都会问个为什么并直至从中找到答案和依据才肯罢休。

答复OA的思维也是一样的。这实际上是一种方法论。

心里总有个“凭什么你说的就是对的？依据在哪里？”的信念，时间久了你就能驾驭任何审查意见了。

2.绝不能被OA中的思路“牵着鼻子走”

刚开始接触OA的人，你会发现，单纯读完一篇OA而并没有研究本申请，似乎觉得OA的思路行文逻辑都有一定道理，看不出有什么争辩之处。

但是不是这些观点能经得起反复推敲？

权当我们并没有看到这个审查意见，站在一个高度上重新审视本发明与对比文件，如果你是审查员，你会发出什么样的审查意见？

甚至我们要思考到OA中的“上句”与“下句”的逻辑关系是否正确的程度，有时候一个很不起眼的“点”就可以左右神茶袁的心证，甚至使局势完全逆转。

“被蹂躏”与“反被蹂躏”就在一瞬间。

3.读出OA的深层次内容

有时候能够读出神茶袁并非是一定想否定专利性，而是想要“引导”申请人答复澄清技术方案的实质性内容，或是需要澄清一些技术上的误解，因为神茶袁有时也弄不清有些技术方案的实质性内容。

这种情形显然并非是与我方对立的，而是与申请人站在了同一“战线”上。

此时，答复OA应紧抓该相关要点进行详细分析，基本会实现“事半功倍”。

答复这种OA，的确时而有种很“爽”的感觉。

4.技术方案的理解要透彻

经验丰富的代理师都会有种感受，argue到最后其实就是技术细节的相互探讨。

并不是每个代理师所代理的每个案子都恰好跟你的专利领域相匹配，即便认为所谓的“匹配”，但与“神茶袁”都是“纸上谈兵”，而非实地一线去研发实操。

在努力站在发明人角度去思考，从技术问题的提出、克服，技术方案的产生、优化和解决来领悟整个过程，对于驾驭整个OA答复的重要性不言而喻。

而这一点，在现实中很少有代理师能够做得到，或是“浅尝辄止”、“想当然”。

5.“神茶袁”背后也体现了“人性”

人无完人，毕竟审查工作最终是要靠人来完成的。

神茶袁毕竟也不是“老板”，也有“任务量”和“任务质量”的要求。

一篇OA的发出，其背后看不到的工作量已经很大了，而答复之后有时过了很久，难免有时又要重新回顾整个经过。

作为代表申请人利益的一方，也应站在对方审查的角度来思考，尽量为对方的审查工作提供便利。

对于经判断“前景”不是太好的申请，要综合判断，索性可以在努力争取的情况下适当放弃一些利益，“强辩”反而是下下策。

6.电话沟通十分重要

从我个人的体会看，电话沟通（甚至正式会晤）大多是相当有效的。

毕竟答复OA是落实到了最终的法律文本上，且OA也是文字文本、申请文件也是冰冷的，文字都是生硬的，且语言博大精深，难免会有彼此误解的情形。

因此，与神茶袁进行电话沟通是有必要的，但这个火候要拿捏得住。

沟通有时感觉有些神茶袁开始时“气质这一块卡得死死的”，但随着有理有节的沟通下去，最后也会放下身段。

电话沟通有两个前提：1）仔细完整地把申请文件、OA研读透彻深入，避免电话中被“一问三不知”，给神茶袁留下好的印象；2）做好“预演”，预设好“问答”，层层递进，争辩是“首选”，修改是“底牌”，但不能轻易亮“底牌”。

电话最后要为己方留有余地，比如“您的观点不无道理，但我还得跟申请人进行沟通，如果申请人有新的观点我会及时跟您联系，也不给您添麻烦……”等等。

避免这种情形：一通电话让彼此双方的观点更加坚定和明确了（本来介于“驳回”和“等等看”之间徘徊，但这次就打算不浪费时间……），这就尴尬了……

总之，技术文本都是没有温度的，但人性是有温度的，跟神茶袁打交道是门学问，前提是建立在对法和技术“运筹帷幄”的基础上，而对于新人来说，需要学习的东西还很多。

欢迎关注我@林sir，不吹牛笔，一期一会。