首先,

@陈新

的答案基本是错的。

sensation被认为是experience的形式之一,experience包含sensation, perception,mood等等,而词条里的sensation和perception之间使用的区别也能够在第一章中就看到。当然,在上个世纪初,这种区别可能不被强调,但是现在是需要说明的。

首先,sense-data是否是客观的,虽然在这一点上有着广泛的争论。但是,认为sense-data是mind-dependent content是大致没有问题的(比如将它视为经验的非表征内容)。认为sense-data存在经验主体之外是错误的。(Moore是奇怪的例外,暂且不论)

认为sensation存在于大脑里这会牵扯到关于经验的intentional content/object和它的物理基础之间关系讨论,典型的范例就是幻痛或者关于疼痛的意向定位问题。陈新的断言也是不合适的。

experience和sense-data的区别在于,根据sense-data理论的主张,sense-data作为经验的内容,是构成experience的要素之一,对于二者关系的简要说明可以参考我在这里:

zhihu.com/question/41097782/answer/104158604

的回答,文章主体来自G.E.Moore,

而第二个问题,是用来说明sense-data和外部世界之间的关系的。

sense-data理论的主张者部分支持间接实在论者(Indirect Realism)(当然也有部分支持现象主义),间接实在论者认为我们的经验和世界的关系是间接的,需要中介的。(常见的依据是幻错觉)对于sense-data理论来说,这一中介就是作为经验内容的sense-data。例如,在对桌子的经验中,我们是通过经验中作为sense-data的形状(方的),颜色(木头材质)等等这种sense-data,从而才能够经验到(意识到)作为经验对象的桌子。

题主引文中提到的relation就是这一类。而按照直接实在论(Direct Realism)的观点,如果可以证明我们的经验和经验的对象之间的关系是直接的,无中介的,那么间接实在论就是错误的。这也是题主引文想要表达的观点。

又及:题主既然知道SEP,既然在SEP中看到不懂的内容为什么不在SEP中再次检索呢,而且跳过一些基础性的东西也不是很好的选择,不太明白题主为什么要从这篇看起。


本文由转载于互联网,如有侵权请联系删除!