首先，

@陈新

的答案基本是错的。

sensation被认为是experience的形式之一，experience包含sensation, perception,mood等等，而词条里的sensation和perception之间使用的区别也能够在第一章中就看到。当然，在上个世纪初，这种区别可能不被强调，但是现在是需要说明的。

首先，sense-data是否是客观的，虽然在这一点上有着广泛的争论。但是，认为sense-data是mind-dependent content是大致没有问题的（比如将它视为经验的非表征内容）。认为sense-data存在经验主体之外是错误的。（Moore是奇怪的例外，暂且不论）

认为sensation存在于大脑里这会牵扯到关于经验的intentional content/object和它的物理基础之间关系讨论，典型的范例就是幻痛或者关于疼痛的意向定位问题。陈新的断言也是不合适的。

experience和sense-data的区别在于，根据sense-data理论的主张，sense-data作为经验的内容，是构成experience的要素之一，对于二者关系的简要说明可以参考我在这里：

zhihu.com/question/41097782/answer/104158604

的回答，文章主体来自G.E.Moore,

而第二个问题，是用来说明sense-data和外部世界之间的关系的。

sense-data理论的主张者部分支持间接实在论者（Indirect Realism）（当然也有部分支持现象主义），间接实在论者认为我们的经验和世界的关系是间接的，需要中介的。（常见的依据是幻错觉）对于sense-data理论来说，这一中介就是作为经验内容的sense-data。例如，在对桌子的经验中，我们是通过经验中作为sense-data的形状（方的），颜色（木头材质）等等这种sense-data，从而才能够经验到（意识到）作为经验对象的桌子。

题主引文中提到的relation就是这一类。而按照直接实在论（Direct Realism）的观点，如果可以证明我们的经验和经验的对象之间的关系是直接的，无中介的，那么间接实在论就是错误的。这也是题主引文想要表达的观点。

又及：题主既然知道SEP，既然在SEP中看到不懂的内容为什么不在SEP中再次检索呢，而且跳过一些基础性的东西也不是很好的选择，不太明白题主为什么要从这篇看起。