她真实的债务情况也引发了“事件反转”的猜测，她的前同事、朋友兼资深媒体人孙旭阳则发声，说家暴是真的，而电商公司经营不善导致高额债务也是真的。

孙旭阳说，马金瑜“不懂经营，也不懂人性”，这些年来由于经营不善，已经欠债上百万，身边的朋友、同行几乎都已经借了一圈，信用濒临破产。

一个人带着三个孩子的马金瑜，目前个人财力和精神都已濒临崩溃。孙旭阳和几位朋友同事出于情谊，组成了“债务处理小组”，希望通过众筹、捐助和义卖等形式，筹集所需的偿还资金，帮助马金瑜重建新生活。

一边歌颂着纯净的爱情，一边控诉可怕的家暴；一边致力于朝气勃勃的助农产业，一边却是负债累累无力偿还……这一切都发生在马金瑜一个人身上。

到这里，大家顶多觉得马金瑜有点空想浪漫主义，为一种模模糊糊的情感失去自我、献祭自我……但焦点依旧是家暴，马金瑜是家暴受害者，不应被苛责。

直到记者采访了她的丈夫扎西，事情开始展现出另一个版本。

扎西躺在医院接受了采访，他称自己因为检查蜂箱时意外摔倒，两根肋骨骨折戳中肺部。

他承认自己打过马金瑜一巴掌，但马金瑜自述中的那些家暴行为都是不存在的，

至于马金瑜眼睛受伤，那是因为一次车祸。

2016年的《致富经》，马金瑜也说过自己眼睛曾因车祸受伤

扎西主动说，自己是汉族，原名谢德成，扎西的名字是马金瑜给他起的。自从2018年7月，三个孩子被马金瑜带走后，他的微信就被对方拉黑了，他至今未见过孩子，也不知道她为什么要走。

与此同时，相关政府部门基于“家暴并非公务事”和“对家暴零容忍”的原则，开始对马金瑜自述中的细节予以一一核查。

自述中有两个细节：“我把长信发给县文联和宣传部的老师，委托他们交给县妇联和公安局”，“这个县城（贵德县）离黄河很近，每年都有跳河寻短见的媳妇”。

贵德县上述单位均表示从未收到相关申诉信件，公安局也未接到过相关报警。

而“跳河寻短见的女人”这个细节，省妇联表示将进一步排查。

至此，舆论开始分化。有人认为只要家暴核心事实存在，就不该模糊焦点，马金瑜作为受害者已经相当弱势，大众不应该跟暴力共情；也有人认为，事件多处细节失实，马金瑜的自述没有提出诉求且隐瞒了债务，存在欺骗嫌疑；更有人认为这件事跟拉姆有本质区别，马金瑜的行为和思维充满槽点，一切是咎由自取。

我觉得，这个事件有如下几点不应忽略：

1、在没有明显反转证据之前，马金瑜依旧是家暴受害者，舆论应助她脱离眼前的困境，而不是先质问“为什么你当时不逃离”？

2、在马老师的自述中，起码有四处关键细节不严谨：老公扎西是汉族；眉骨骨折和眼睛受伤是因为车祸还是家暴；县妇联和公安局有没有收到过她的信；隐瞒了债务危机（还有更多细节在被排查的路上）。我认为，在一封面向公众发表的自述书里，可以有自我美化但不能有谎言。

3、她发这篇自述的诉求到底是什么？她并未呼吁严惩家暴者，只字不提债务，更不用说给债权人致歉。所以结合她的朋友们“马金瑜发文初衷只为给债权人一个交代”的言论，我觉得无论如何是说不过去的。

针对种种质疑，今日傍晚，马金瑜给了一份回应，表示会努力偿还债务，争取抚养权，但对于扎西版本的“真相”，她没有正面回应。

批评马金瑜，就是在站队家暴吗？

我从一开始就知道，在这个话题里不从众是不容易的，因为在舆论中，偏中立的言论很难对抗政治正确的极端化，但我确实没想到有这么难……

消息纷繁，我们先假设，马金瑜被家暴是一个铁板钉钉的核心事实。那是不是其它一切的讨论都叫做“苛责不完美的受害者”呢？

我觉得并不是，生活本来就是复杂的，在一个事件中是受害者，并不能免除别的事件中的另一种评价。

真正公平的舆论环境就该是一事归一事，如果人人都不假思索为那种想当然的政治正确站队，最终全社会都会被绑架成烂好人。

试想，如果一个犹太人富商，他剥削工人、赌博、家暴、贩卖毒品……最后死在集中营里。他当然也是受害者，但我们也不能因此对这名富商过去的行为隐恶不宣——健康的社会应该保持讨论事件的能力，而不是让一切行为都成为站队，非此即彼。

而马老师这个事件中，最关键的因素就是——她自述的核心事实是否完全真实。

家暴是罪恶的，无论什么原因都不该使用家庭暴力。对家暴受害者发出事后诸葛亮式的“你为什么不逃跑”之诘问也是不妥的，她不跑是因为她跑不了。

但作为媒体人，无论如何都不应该对公众撒谎，这不也是规则吗？

丈夫的民族身份、发自述的真实诉求、被隐瞒的债务危机、种种需要多方求证的细节……

还有那个最受人诟病的演讲，你自己2015年已经勘破传奇爱情的真相了，为什么2016年上节目，2017年还鼓励女大学生“为爱跳崖”呢？

张桂梅校长让女生懂得“你不是溪流，你是奔腾的江海”，马老师却鼓励小女孩为爱舍弃一切，其行为之矛盾、思维之混乱已经超出我的理解范围。如果吐槽这一点也要被上升为苛责受害者、不善良的话，那就算我不善良吧。

我的逻辑很简单：

对家暴受害者马金瑜，我同情并愿意帮助，也坚决谴责一切形式的家庭暴力。但对于媒体人马金瑜、债务人马金瑜和价值输出者马金瑜，我有不同意见。对她的迷惑行为尤其是对年轻人输出的东西，我认为需要有警惕和反思。

我也不觉得在这个事件中马金瑜的社会身份应该被剥离，只被视为一名被家暴的女性。

她的自述书一发出，已成为一个公共事件。她的身份、过往被起底是非常正常的流程。她的自述书中诸多核心细节还需要进一步核验，还有，她曾向年轻人“推销”过自己的价值观。

这一切决定了我无法把她单纯视为一名“被家暴的女性”——这种标签化背后，是对政治正确的借势，是不诚恳。

事到如今，马老师不能再对自己的真实处境和真实诉求视而不见，支持她的朋友们也不能忽视网友们呼吁细节真相的声音。一昧地将马老师概念化，也就意味着舆论中只能留下声音最大的一种结论，这不也是一种道德绑架，和一种有组织有目的的话语霸权行为？

E姐结语：

我真心认为，“不苛责受害者”肯定是对的，绝大多数时候我们会默认受害者是弱势的守法者——虽然实际上在这里“弱势”和“守法者”都不应该被省略。但更多时候人们选择忽略受害者的瑕疵，这是一种建立在默契基础上的人文关怀，是对社会有益的“潜规则”。

但是，当“不苛责受害者”从一种具体的方法论上升为某种“主义”的时候，事情就不一样了，脱离事实基础去执行它很有可能起到反作用。

马老师在舆论上掀起的轩然大波，正是因为她的情况超出了社会默契的范围。她在公开声明中的种种不严谨也令她的受害者形象受到大众质疑。

我想多说一句，很多媒体人认为，“质疑马金瑜的人没有任何共情能力”。我倒是认为，作为掌握“第四种权力”的媒体人，应该多与民众共情，而不是强迫民众与自己共情。

至此，我仍然同情并愿意出资出力帮助受害者马金瑜，但我无法认同她作为媒体人和知识女性的选择，更不认为质疑她就是反女权和缺乏同理心。青海已经开始排查妇女受家暴的情况，这很好，希望能够多关注没有光照的角落，这也算是马老师的功德一件。

另外，虽然善良没有比较级，但我确实觉得把更多的社会资源用于帮助那些真正需要帮助的、没有选择余地的人，是更合理的行为。

今天的深夜话题是：

你如何看待马金瑜？