周红梅与重庆王氏工业有限公司买卖合同纠纷案

重庆市第一中级人民法院

民事判决书

(2004)渝一中民终字第2927号

上诉人(原审被告暨反诉原告)周红梅，女，1974年9月9日出生，成都市兴邑摩配商行业主，住成都市金牛区茶店子路385号甲区16号。

委托代理人赵悦林，重庆奇方律师事务所律师。

委托代理人程泽洪，重庆奇方律师事务所律师。

被上诉人(原审原告暨反诉被告)重庆王氏工业有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街66号5—2号。(以下简称王氏公司)

法定代表人王伯禹，总经理。

委托代理人陈天元，男，系重庆王氏工业有限公司法律顾问，住重庆市石坪桥横街7号1栋13号。

上诉人周红梅因买卖纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2004)九民初字第1087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原判决认为，重庆王氏工业有限公司与周红梅签订的《特约经销合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律相关规定，该合同属有效合同。重庆王氏工业有限公司要求周红梅支付货款及逾期付款违约金，符合法律规定，予以主张。周红梅反诉要求重庆王氏工业有限公司返还保证金、预付款及支付退货款、广告牌费的请求，无证据支持，不予主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定，判决为:一、被告周红梅于本判决生效之日起15日内支付原告重庆王氏工业有限公司货款99036.27元及逾期付款的违约金。二、驳回被告周红梅要求原告重庆王氏工业有限公司返还保证金1万元、预付款8281.98元及支付退货款33809.75元、广告牌费830元的反诉请求。宣判后，原审被告暨反诉原告周红梅不服，以原判认定事实不清，证据不足为由上诉来院，要求改判。

经审理查明，周红梅系成都市兴邑麾配商行业主。2002年4月26日，重庆王氏工业有限公司作为甲方与周红梅(乙方)签订了《特约经销合同》，合同约定周红梅为甲方在四川省地区的特约经销商，代为销售甲方的伯禹牌、禹王牌王氏系列产品；若甲、乙双方单方认为对方已违约造成本合同无法履行时，任何一方须用书面形式告知对方，对方7天内作出书面回复，提出异议。若7天内不提出异议，视同接纳对方意见。本合同有效期自2002年1月1日起至2002年12月31日止。合同订立后，周红梅即为甲方销售产品并支付了大部分货款。后经双方对帐确认，截止2003年1月10日，周红梅实欠王氏公司货款金额为281708.02元。2003年1月13日，双方又签订《特约经销合同》，约定有效期为2003年1月1日至12月31日。后周红梅于同年1月15日至2月13日分5次通过银行向王氏公司支付了人民币299990元。2003年2月16日，周退还王氏公司价值为33809.75元货物。同年2月15日，王氏公司向周红梅发出公函要求给付2003年2月14日前的货款133096.02及保证金；同年2月18日，王氏公司又向周发函告知其未付款并决定从2003年2月18日终止合同。同年2月18日，王氏公司又给周红梅要求付清所欠货款99036.27元。周认可收到了王氏公司2003年2月18日及20日的两次函件，但均未回复。

周红梅之夫李波曾于2003年1月通知王氏公司订货，王氏公司遂于2003年1月11日、1月17日、2月21日三次委托重庆华安汽车运输有限公司为周送去摩托车机油、摩托车刹片及蹄片等物，上述货物价值153488元，扣除李波垫付的运费1530元，实际货款为151958元。加上2003年1月10日前周红梅所欠货款281708.02，周红梅共计欠款433666.02元。扣除周红梅已付款299990元、退货款33809.75元、广告牌费830元，周红梅共计欠王氏公司货款99036.27元。审理中，周红梅否认收到过王氏公司于2003年1月至2月所发出的价值为153488元的货物。

上述事实，有在原审当庭举示并经质证、认证的下列证据证实:特约经销合同、对帐通知书、运输证明、公函及挂号收据、银行汇款凭据、退货单及托运单等，能证明本案件客观事实并能相互印证，本院予以确认。

本院认为，重庆王氏工业有限公司与周红梅所签订的《特约经销合同》系在双方意思表示一致的前提下所订立，且合同的内容符合法律的相关规定，属有效合同，双方均应按照合同的约定履行义务。王氏公司依约向周红梅发送了货物，周理应履行给付货款的义务。双方所争议的2003年1月至2月王氏公司所发送的价值为151958元的货物，有运输公司的证明在卷为凭，且王氏公司多次发函索要货款，周红梅均未予约定的期限作出书面回复并提出异议，按照双方的合同约定即视为接受对方的意见。周红梅怠于行使合同所约定的义务，理应承担逾期付款的违约责任。重庆王氏公司所发送的151958元货物虽直接证据不够充分，但有相应的间接证据予以佐证，本院予以确认。重庆王氏公司的诉讼请求能够成立，应予以支持。周红梅反诉称要求支付退还的货款及代付的广告费用，因已在王氏公司诉请的货款中予以扣除，不应重复计算。周反诉要求王氏公司返还保证金及预付款的诉讼请求，因无证据支持，不予主张。原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。上诉人周红梅的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下:

驳回上诉，维持原判。

本案件受理费6312元及其他诉讼费1000元，共计7312元由上诉人周红梅负担。

本判决为终审判决。

审判长刘家武

审判员陈孟琼

代理审判员江信红

二00四年十一月三日

书记员张力

本文书来自互联网,本站发布的裁判文书仅供阅读参考，如需正式引用，请注意核对官方正式文本。

本网根据最高院关于司法公开六项规定的精神刊登法律赋予公民知情权的法院公开审理案件判决文书，旨在配合普法宣传，为保证严肃性和合法性每一篇来自网络、公私单位、个人提交的文书刊登前，都会与原审法院上网公示文书通过技术手段进行核对，本网认为执法机关公示的判决文书已应经过严谨的法律层面考量，不会侵犯名誉隐私和商业机密等公私权利。

为避免给当事人造成不良影响，当事人本人可申请法帮网将对文章内容进行技术处理，所有处理完全免费，请当事人直接提出申请law@fabang.com本站会在1个工作日内答复，请不要试图通过其他方式联系，也不要相信任何以帮人删帖名义收费的网络中介，以免延缓处理过程。