说起李斯，都认为他是丞相代表人物，虽然后期种种不堪，但前期至少辅佐秦王，一扫六合，统一文字，度量衡，可以称得上相辅的楷模。

有着辉煌历史的人，未必有着光辉的未来，一个人如果躺在过去的功劳簿上，往往就会昏招迭出。聚焦看看，李斯丞相的前后对比吧。

咱们从函谷关说起，因为这个地方太出名了。秦国没有一统六国，面对六国联军扣关，《过秦论》这样描述，于是六国之士……尝以十倍之地，百万之众，叩关而攻秦。秦人开关延敌，九国之师，逡巡而不敢进。六国联军百万也奈何不了函谷关那只有十分之一的秦军。秦二世登基，依然李斯为相，有个叫周文（别名周章）的人领着几万乌合之众，越过函谷关，直达咸阳城下。不是对秦末汉初历史熟悉的小伙伴，对周文这人没啥影响，事实上，除了领军破了函谷关抵达咸阳城下，周文童鞋的确没有在其他历史场合登场了。传说中，过天下最险峻的函谷关就像去隔壁邻居串门那样，随心所欲。

有人说，别欺负我读书少，历史记载的是周文携带百万之众，攻破函谷关，逼近咸阳城下，而作者你却说，军队只有几万，明显的歪曲事实吗？别急，作者其实也看到过这一说法的，但最后还是认为并非百万敌军，而只有几万乌合之众。

因为，后面有段公认的历史记载，章邯率领刑徒把这支军队给打败了。而且不是双方有来有回，大战三百回合分出胜负，而是交手一回合，就把这支军队打得大败，而且一路追杀，把周文直接逼得自杀了。刑徒也不是正规军，没收过任何军事训练，而周文的军队不说是百战之师，那也是一路打进函谷关，逼近咸阳的军队，军队也是接受过战斗洗礼的。如果百万之众，就算章邯所率领的都是天兵天将，也要打上几个回合，不可能出现刑徒队伍打周文百万大军一面倒的情况。

所以，我把周文这支军队定义为几万流寇性质的乌合之众，至少战力来说也就几万乌合之众，而非百万级的。可就是这样一群乌合之众，不仅破了当年六国百万联军破不了的函谷关，还逼近咸阳城下。前期李斯与后期李斯天差地别，最主要的差距不在能力上，而是在办事态度与价值观上。同样是李斯当宰相，为何差距那么大呢？

总结一点，官僚主义。什么是官僚主义呢？其一，报喜不报忧，应付了事。秦二世听到的永远是各地太平，尽管各地匪徒四起，义军横行。有小问题，尽可能的瞒报，毕竟处理义军匪寇特别麻烦，属于不断的小问题，本来上朝大家应付几句就完了，让在处理各地军事，义军，流寇，太麻烦了了。毕竟各地不停的调拨军队绝对时间大工程。此外，天下太平了，军费是不是可以兄弟几个分了，后面秦军特别拉跨，函谷关也守不住，面对各地起义，秦国那横扫六国的军队也不见了，是不是也因为这个呢。

其二，全心私利，怠于公事。李斯和赵高把持朝廷，把秦朝的王室，全部屠戮干净，同时，两人把持朝政，甚至赵高还指鹿为马，争取最大程度的个人权利。但是，对于各地流寇四起，义军不断，李斯和那个积极夺权，谋划沙丘政变的李斯，完全变了个人，除了尽可能的瞒报，宰相所做的也是就提提意见，啥具体事情也没安排。那个当年与始皇帝指点江山，果敢政变的李斯已经完全不见了。李斯在面对起义、流寇不断的时候，没有作为，只需要一支军队，就刑徒部队，就可以守住函谷关的，连一支援军都不派，因为他的精力时间全放在夺权上了。其三，不愿担责，躺在过去功劳簿上。俗话说，有错就得认，挨打要立正。在章邯镇压了那群“流寇”，为何说是流寇，前面已经说了，作为宰相的李斯，并没有出来承担任何责任。这个其实违法的，李斯至少应该下野以谢罪。身为法家及宰相的李斯知法犯法，后面，赵高能够轻易的诬陷李斯，李斯没有落下个好下场。为何说李斯犯法，至少应该下野呢？

秦国有个很著名的宰相叫范睢，辅佐秦昭襄王，远交近攻，强干弱枝；蚕食诸侯，使秦成帝业；瓦解合纵，助力长平；栈道千里通于蜀汉，使天下皆畏，功绩也逊色李斯。后来，范睢推荐的人投降他国，也没造成严重的损失，范睢被迫辞职。失了相位，至少有个善终。同样的，举轻以明重，李斯放任乌合之众的义军、流寇进函谷关，逼近咸阳，他的罪责肯定比范睢失察，推荐错人责任重了不少不知多少倍。李斯的问题大了去了。李斯临死之前，与儿子感叹，吾欲与若复牵黄犬俱出上蔡东门逐狡兔，岂可得乎！是不是也在羡慕范睢及时退位、归隐呢？

李斯这样，世上很多人和事也是这样，以前是先进、模范的代表，一旦松懈，现在，未来也可能是拉跨等反面典型。疫情在家一月多，重读历史有感而发。