第一，离开剂量谈毒性，就是耍流氓。

先把竹鼠定义为中间宿主，再把三文鱼定义为外在污染，然后一锤定音，中间宿主的威胁就是大于外在污染。

请问竹鼠中间宿主有证据吗？竹鼠带毒相互传染乃至感染人有证据吗？相反，因海鲜冷链感染人新发地+北京派驻天津检疫人员板上钉钉至少两例。到底哪个威胁更大？

第二，片面强调三文鱼做熟就没威胁。

请问竹鼠谁不是做熟了吃？竹鼠做熟了，对吃的人有威胁吗？二者带毒感染人不都发生在运输加工过程中吗？

三文鱼带毒是因为海鲜易腐坏，国外切割包装的工人带病毒，冷链保持了病毒活性带进国门的吧？而且这不是偶然事件，从新发地开始陆续检出数十例。输入也不一定都是入口吃出来的，海鲜市场进货盘点工人会接触外包装，拆包装切割一线售货员厨师会接触包装和保持了冷鲜状态沾染了未灭活病毒的肉。他们都不一定吃三文鱼，但是同样有几率被感染，请问最后三文鱼做熟了对他们来说有啥用？

相反，中国目前病例都是国外输入，原始中间宿主至今未明，请问华农的竹鼠从哪个渠道感染新冠？

第三，有可能感染=全面禁止养殖合理？

有证据证明竹鼠易感，竹鼠是原始中间宿主吗？国内外不止一例验出宠物狗新冠阳性，带毒实锤，一样是哺乳动物，比起竹鼠来狗和人类的接触要多得多吧，为啥不全面扑杀狗呢？

第四，过度保守的政策在当时草木皆兵的局势下可以理解=将过度保守的政策一直延续下去也合理？

大家喷的是当时紧急情况下的应对吗？此一时也彼一时也，当时学校停课上几个月网课全国人民双手赞成，现在秩序基本正常高校还不许学生正常进出大家意见都很大，今天教育部发文不要限制学生进出。今天反对封校就代表大家马后炮不赞同当时停课的举措吗？

——————20200918更新——————

现在我不止反对她的答案，还反对她的行为了，她答案下评论原本两百三十多条被她删到只剩八十条，无视自己所有被指出的逻辑漏洞，把所有反对她的人都斥为小学生。我原本居然还关注她了……也算及时止损了吧。

——————20200920更新——————

看了你 @芝麻酱 最新答案更新，看来你总算还是看到了我这答案的。

对此我有几点想说明。

第一，既然好不容易看到了，请回应一下我提出的四个问题如何？

第二，你更新中提到

我把看不顺眼的评论全部删除拉黑了，别不服气，犯不着，也欢迎你们拉黑我，我是真心实意的想离这些拎不清，不讲理的人远一点

我确实不服气，不想背这个“拎不清，不讲理”的锅。

没想到你会删评论，所以没截图，只能靠回忆说说当时评论区的事。

我第一条评论大概是：“三文鱼做熟了没威胁，竹鼠做熟了就有威胁了，谁生吃竹鼠啊？”

你回复：“三文鱼不会感染新冠，竹鼠是哺乳动物会感染（大意如此，比这个详尽一点，总之就是科普外在污染和中间宿主的区别）。觉得你特别聪明是不是？”

然后我回复了很长一段，事实上我这原始答案就是在这回复的基础上扩写的，当时主要谈的是这答案里第二点和第三点，因为比较长，现在要我复述出来不太可能了。语气措辞可以参考我原始答案，当然因为是手机即时一遍打出的，细节没现在这么完善，条理没现在这么清晰，不过绝对是对事不对人奔着讲道理去的，后来被拉黑我也没骂街不是么。

你回复：“外在污染和中间宿主的区别你不看吗？”

然后我又写了很长一段，发表回复的时候发现被你拉黑了，写都写了一长串，干脆就整理了一下写了这个答案。

没有截图，我向各位保证我这两条回复没有任何人身攻击以及对个人做价值判断的地方，都是就竹鼠与三文鱼的区别就事论事。不相信的话可以去我主页看我其他答案，选评论条数多我和别人在评论区开撕的那种，看看我哪怕和人开撕的时候是不是一个拎不清不讲理喜欢人身攻击别人的人。

当然，哪位朋友要是截图了我当时的评论，能放出来就再好不过了。

第三，这锅不但我不背，两百三十条删到八十条，这里面许多人也不能背吧。

反对你的答案不止我一个，比如

应该也都是被你删评拉黑没处说话才写的答案吧？从他们行文措辞，反正我没法得出结论他们不讲理拎不清。认真和你讲道理被你删评拉黑的肯定也不止我们仨吧？

你截图我评论区作论据，咋忘了这条呢？

第四，说到不讲理扣帽子，你才是始作俑者吧。

这一共扣了多少帽子，做了多少价值判断，发泄了多少情绪，我还真有点数不过来。