这些年的思政课教学，每年重复一个模式，即秋季学期讲《思想道德与法治》，春季讲《概论》，随着年龄的增长，具体的教学内容细节，关注的程度在慢慢地降低，今春又在讲《概论》，更深切的体会是，无论讲哪部分内容，都有一个基本的原则，那个原则是什么呢？找不到这个基本的原则，那么我们就只能就书本上的知道，列举事例，增加图表，展示视频，变化出各种各样的花样来，却依然不能跨出书本上条目的那个认识水平。教材的认知水平当然是高的，但作者是在多角度思考和反复推敲研讨后写出来的，是对问题思考的结论。问题在于学生只看到这个结论，教师能给予的解释，又只能是“举例说明”。对这一问题，中学时可能老师就讲过，就是通过举例说明的，大学依然是就条目讲条目，无论我们的PPT如何精美，把那些条目解释的如何细致，课堂教学方式如何变换，关键是条目背后的逻辑不能得到有效的呈现，对问题学生没有调动全部的认识去寻求解释，这些知识所承载的思维方式方法和价值品格被教学的“形式完美”所遮蔽，那么这样的课程教学很难获得真正好的效果。

教学的本质是师生关系，是在教学活动中流动着的师生心灵的互动，你不能给予他们生命和心灵的激荡，他们只能用从小就练就的“套路”来应付。师生要真诚，真诚地面对对方，真诚地面对内容，也要真诚地面对自己。

《概论》课的那个基本的原则是什么呢，就是我们从小就会背的两句话，“生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑”。这是马克思主义对人类社会发展规律的总结，是历史唯物主义的根本，是我们看待一切社会发展的问题的根本和第一原理。所有的问题，都要回到这个问题上来，才能算是把问题讲透了。比如讲邓小平理论，最难讲的其实也是这个理论最核心的社会主义的本质问题。对社会主义本质的不同看法，是区分是否支持改革的原因，也是如何看待社会主义发展阶段，即我国国情的判定标准。文革前，阶级斗争为纲，政治运动的高压下，生产关系的变革是不可能的；生产关系超越了生产力发展水平，对生产力发展不利。这个关系表现为生产关系阻碍生产力的发展，而上层建筑限制生产关系的变革。原因当然是对社会主义本质认识的偏差导致的，我们关注生产关系，强调公有制、计划经济，强调按劳分配也只能从劳动时间计量而不能真正多劳多得。其结果就是发展缓慢，技术落后。

马克思主义认为，生产力的发展是根本，为了发展生产力，必须对不相适应的生产关系进行变革；生产关系变革，就必然引起上层建筑的变革。关注生产力，把发展生产力当作根本和核心，这是对社会主义本质的深刻揭示。改革就是对单一的公有制和计划经济体制以及分配方式进行变革，让他促进生产力的发展，生产关系变革就是建立社会主义的市场经济，为了市场经济就必须转变政府职能，由管理型政府转向服务型政府，由直接管理生产与消费到加强法治维护市场秩序。

后续还要讲到三个代表重要思想、科学发展观等内容，也是同样的道理，即回到生产力与生产关系，经济基础与上层建筑的基本问题上，才能达到内容的融会贯通。

个人拙见，敬请批评。