无圣母，不冷面，扒一扒这件陈年旧事。

网上曾经流传一个浣熊（其实是貉）被活剥的视频--《惨绝人寰的时尚》。

视频文字描述：浣熊被有意识的状况下被活活扒皮，过程中不断哀嚎、挣扎，在全身毛皮被剥光后，肉身还有心跳及呼吸，最后挣扎着抬起头来回看自己的身体。

视频（建议只看文字描述，不看视频！过于血腥！）：

《惨绝人寰的时尚》

视频片段本身拍摄于2005年，

是PETA(善待动物组织）将《Fun Fur？》的片段剪辑成短视频，在2009年发布在YouTube上的，就此引发关于皮草的广泛争议。

而《Fun Fur？》是瑞士纪录片导演 马克·里奇 2005年在河北肃宁为瑞士动物保护组织拍摄。

南方周末采访：

2017年11月8日，马克·里奇在接受南方周末记者采访时表示，这段视频并不是他亲自拍摄，而是由中方合作伙伴协助拍摄的。但他担保在2005年，“虐杀”的情况曾在当地普遍存在,“马克·里奇说。

虽然 马克·里奇 担保在零五年虐杀在肃宁普遍存在，

但就此下结论未免过于草率。

所以，

会不会有别的可能性呢？

有人对视频的真实性提出反对：活剥伤天害理，又影响剥皮的效率，不太可能这样干。

此外，提出以下怀疑：有可能是花钱雇人拍的。

所以，到底存不存在活剥动物的现象？

我找到了以下相关资料和报道，粗体为阅读重点。

新京报记者吴学军就此采访了肃宁县委宣传部：

2005年3月21日，记者在肃宁县委宣传部了解到，当地政府得知此事后，立刻组织人员去市场调查。肃宁县畜牧水产局一位官员说，动物被活剥的情况是七八年前的事情，现在不可能出现（这句话很有意思）。

政府的调查结果：

节选：

肃宁县有关部门最后的结论是：录像记录的内容是片面的。

当地毛皮市场管委会一位人士坦承，动物养殖、管理、运输和屠宰的服务体系尚未完全建成。“总得有个过程，河北的发展水平远没有达到国外发达国家水平。”

此外，

中新社发表声明：《有趣的裘皮》针对我毛皮行业的报道严重失实

节选：

该文章在报道中,对中国境内绝大多数具有良好环境、设施的养殖场不但视而不见,反而刻意寻求阴暗面,并以点概面、以偏概全来诋毁中国毛皮行业的声誉,这种报道及评价对我国毛皮行业有失公允。

来源：《有趣的裘皮》针对我毛皮行业的报道严重失实_国内财经_财经纵横_新浪网

最后，

是行业资料。

图1《我国水貂养殖业的现状》

图1文字提取：

1.在非常关键的水貂取皮加工技术上还停留在手工操作的原始状态。

2.我国的大多数水貂养殖场还是以手工操作为主。

图2《从中国与丹麦、美国水貂养殖现状比较看中国水貂产业化发展方向》

图2文字提取：.一方面，在水貂取皮加工的问题上...均存在许多不科学的做法。

所以我的推断是：

个体养殖户在早期，

就是传统的敲晕，剥皮，其中不少动物会在剥皮时疼醒。

而养殖户不会在意这些，虽然政府可能宣传过电击法，窒息法，但这些需要设备...

也就是要花钱。

而政府方面，个体养殖户不像大型养殖场那样有详细报备，管理难，而且就算知道了你违规了，上门普及电击法，窒息法，光靠嘴皮子，养殖户愿意掏钱吗？

养殖户不掏钱谁掏钱？

不掏钱不就是政府掏钱吗？

所以政府可能已经知道这个事情...但睁一只眼闭一只眼。

毕竟不影响行业，不影响利润。

然后是2005年 马克·里奇 来中国，

引发了之后的事件，冲击了整个皮草行业。

利益挂钩，

于是相关制度开始落实，人道主义盛行。

以上仅仅只是我的胡说八道，

听着笑笑就行，自己判断。

题外话

关于 马克·里奇 在2017年接受采访时说的话。

这段视频不是他亲自拍摄，而是由中方合作伙伴协助拍摄的。

一方面，我觉得他怕受到舆论攻击，所以说不是他亲自拍摄，把自己摘出去。

可真别小看舆论...

摄影师凯文卡特就因为拍摄《饥饿的苏丹》，被舆论谴责没伸出援手，加上良心的责备，选择了自杀。

另一方面，说“由中方合作伙伴协助”拍摄，我觉得...真有可能，有人协助他。

毕竟一个外国佬哪里懂中国的情况？

有人协助他完成拍摄，提供相关情报合情合理。

而且关于视频中的手法，

可能有“授意”的成分--慢点剥，表现得更加残忍。

这一点仅仅只是主观猜测。